960gb és el mateix que 1TB?

Les capacitats actuals d' aquests dispositius probablement són molt properes (960 = 1000 × 4% si ometem les unitats de mesura). Hi ha una diferència real, mesurada en bytes? O aquests dispositius tenen la mateixa capacitat en bytes, però els fabricants compten de manera diferent i usen convencions diferents sobre el que són exactament un terabyte i un gigabyte? O hi ha un requisit de compatibilitat conegut que 960 GB condueix satisfer, però 1 TB (i, potser, 1000 GB) no satisfaci (i per això té sentit vendre unitats de capacitat una mica menys d' 1 TB)?

A més, tingueu en compte el 953 i 931GB. Aquesta és la mida real de l' espai de dades. La caixa diu que 1TB, la unitat es llegeix com a 931GB. Això és normal i s'espera. No hi ha espai perdut. Simplement unes unitats d'informes diferents. Humà contra ordinador Base 10 contra base 2.

Què és més ràpid, 160kph o 100mf? El mateix bitllet de velocitat, només unitats diferents.

Tità

De forma alternativa, hi ha altres mitjans d'emmagatzematge de dades. Estic bastant segur que quan el meu portàtil Toshiba va ser construït el 2009, amb la seva unitat 160 GB, que accedint a 50 tuberculosi d'espai físic no s'havia de fer. No obstant això, això és exactament el que pot fer quan parla amb la meva caixa NAS a l'altra banda de l'habitació.

Després de tot, necessites una mica d'amplada per als números del sector, i l'amplada de bits és probablement arreglar per maximitzar la velocitat, reduir el nombre de portes per reduir el cost de massa de producció de maquinari, i simplificar la programació.

(Jo seria especulant, però això podria ser una restricció de BIOS. Quan recordo el que va passar fa deu vint anys, hi havia restriccions a la interfície ATA: algunes de les capacitats necessàries LBA, i algunes de les BIOS d'antic-ordinadors no ho van poder fer, cosa que volia dir que si un sistema operatiu ha escrit el seu codi d' arrencada en algun lloc on la BIOS no podia accedir-hi, la bota d'ordinador ha fallat).

Ara, estalviant una mica d'amplada per al número de sectors (Irlanda, què passa si mai connectem res més enllà de GB (o _TB), que no està subjecte a una pressió del mercat. Salvar una mica aquí o una mica hi ha una cosa que realment espero que els fabricants facin sempre. Si aneu encara més profund a la CPU, controlador, o nivell de mort, llavors Tot És un sacrifici. La situació no hauria de ser tan diferent del que vas dir abans sobre l'ordre (wml Què passa si la vida del dispositiu és de 5 anys a la majoria d'Afghanistan). De tota manera, estaria molt content si algú digués "Md, ets un psicòpata extrem perquè he estat utilitzant un 2 TBA III 2,5 polzades SSD amb una precisió M6 per un any ja." o semblant. De debò.

Tità

Les coses canvien. Les interfícies canvien. Nostàlgia per coses velles està bé, però no els miris a través de ulleres de color rosa.

Calent? Puc comptar el nombre de dispositius que havia fallat durant el període d'ordres d'una mà, i tenir els dits deixat. 1x HDD a 5 setmanes, i 1x SSD en 33 dies més enllà de l'ordre d'un any 3. I l'original 160 GBD en el portàtil dels meus fills, va morir d'uns 60 dies. El substitut (més alt) seguirà sent fort 10 anys més tard.

Del 12 SSD en l'ús actual a casa meva? L'anterior va esmentar SanDisk 960 GB és l'únic que va morir. Tots els altres, alguns de tornada al 2012, encara van forts.