Com de ràpid és de 512 GB SSD?

El portàtil de la superfície amb un processador de nucli i5 i el motor de 256GB sòlid a l'estat (SD) per a l' emmagatzematge va ser el model més extensament revisat a través de la premsa tecnològica. Vaig seguir la nostra revisió en profunditat amb un cop d'ull. Com la variant base i7 amb els gràfics Iris Plus Millora sobre l'experiència.

En començar el 30 de juny, la part superior de la línia 512GB Core i7 model amb 16GB de RAM es va convertir en disponible en els mercats seleccionats. La pregunta molts tenien que ser si la majoria de SSD més gran era millor que la versió 256GB.

Fabricants diferents entre 256 i 512GB

Específicament, els 128 i 256GB SSDs estan fets per Toshiba (THNSN) mentre que el model 512GB és Samsung (KUS040202M) es refereix com a PM971. Que Samsung condueix és el mateix que es troba a la nova superfície Pro també. Les dues opcions es venen directament a la pissarra, idealment reduint el poder i estalviar també sense necessitat d'un mòdul extraïble d'espai.

Així és com difereixen del paper, d'acord amb els fabricants:

Tipus de portàtil de la superfície SSD

Aquestes són, però, velocitats teòricas, per tant, la "up a" una mica larclista només sota condicions ideals. A més, les coses com el microprogramari i les revisions del controlador poden afectar aquests resultats en un PC real. El Microsoft és probablement una font de dues marques diferents per a alguns motius, incloent només proporcionar i demanar. De fet, gairebé tots els portàtils que he provat en els últims dos anys tenen diferents fabricants SSD sovint per a la mateixa quantitat d'emmagatzematge.

Sense busseig massa profund en el perquè els fabricants de SSD poden variar entre models, és una pràctica de la indústria comuna (excepte per Apple, que utilitza un controlador d'emmagatzematge personalitzat i patates de Samsung, treballa en volums més baixos que la majoria dels fabricants de PC, i en usar una solució personalitzada no es pot competir per a un subministrament limitat). Moltes empreses, per tant, escullen substituir parts amb opcions equivalents en comptes de retardar les vendes als consumidors. La majoria d'usuaris mai no se n'adonaran de la diferència de velocitat en la seva SSD, així que el PC fa més aviat el vaixell amb patates d'altres proveïdors que no pas posar un producte popular a l'hora de recuperar. La major part del temps aquests canvis no importen gaire, però a vegades ho fan.

El punt de referència sintetitzat revela una unitat 512GB ràpida

A l'ús de CrysDiskMar a banca els dos SSD, podem veure que hi ha algunes diferències significatives a través del tauler. Generalment, acabo d'informar velocitats seqüencials de lectura i escriure com a aleatoris 4K és més dependent dels factors mediambientals com els controladors. De tota manera, publicaré quatre proves de banc que inclouen resultats aleatoris i seqüencials. Les proves s' han executat diverses vegades amb la puntuació més alta seleccionada per a cada categoria.

SylderDiskMark Spell de superfície Winnell 256GB contra 512GB

Els resultats parlen per ells mateixos. De mitjana, el 512GB Samsung SSD serà més de dues vegades més ràpid que llegir i escriure vegades comparat amb el motor 256GB Toshiba. Els resultats estan especialment dient a les velocitats d'escriptura que s'utilitzen molt més sovint que llegir a Tushiba on el Samung triple les habilitats d'escriptura de Toshiba.

Per a un context, és habitual trobar una versió 512GB SSD per a ser més ràpida que una versió 256GB. La raó està relacionada amb l' estructura de PCIe NVMe discs rwellen sovint característiques d'un parell de 256GB NAND opera en paral· lel , contra la lectura d'un sol xip i escriptura de bytes en SSD més petits. Aquesta és la raó per la qual els SSD més grans solen ser més ràpids que els més petits.

No obstant això, això no explica completament l'enorme salt en el rendiment de la SSD aquí.

Mirant el paper tecnològic de Toshiba en el 512GBHNSNxxxxGYYA revela que el dispositiu només té velocitats superiors de 950MB/s per a la lectura seqüencial i 400 MB per a l'executualitzat escriu. En altres paraules, havia generat Microsoft la mateixa SSD en la versió 256GB com la 512GB l'actuació tan sols hauria estat millor marginalment. Però com que el primer ministre Samsung 971 és un impuls més ràpid en qualsevol velocitat comparat amb el Toshiba, el supera en tots els tests d'emmagatzematge. Així doncs, per què el Microsoft no utilitza la unitat 512GB Toshiba? Hi ha un munt de raons potencials, de la unitat que no està disponible a la quantitat de Microsoft vol, Samsung que ofereix un millor preu a 512GB que Toshiba, o Microsoft donant a aquells que vulguin forçar la forquilla per a l'augment d'emmagatzematge (i el 16GB de la RAM que ve amb ell) va augmentar la velocitat de lectura i escriptura pel preu.

Mirant els temps de lectura i escriptura seqüencials a través de tots els dispositius de superfície per a més context, podem veure on cau el portàtil de superfície 512GB:

CrystalDiskMark (més alt és millor)

Curiosament, fins i tot quan controla els mateixos SSD, el Pro superfície encara és significativament més ràpid per llegir vegades que el portàtil de superfície fins i tot amb la mateixa CPU i la GPU. Això suggereix que encara hi pot haver optimització pel que és capaç del portàtil de la Superfície amb algunes actualitzacions del controlador per la carretera, o pot ser només algunes diferències de maquinari diferent amb els seus controladors.

Importa la velocitat?

Per alguns usuaris, voldran el millor rendiment absolut que poden comprar. En aquest aspecte, un hauria de optar pel portàtil de la Superfície amb el nucli i7, 16GB de RAM i que més ràpid 512GB SSD. Per descomptat, aquest model és l'únic amb 16GB de RAM, que és l'altre punt de venda d'aquesta versió.

Una paraula d'advertència, però. Tot i que els punts de referència aquí revelen una diferència significativa en aplicacions reals del món real, els resultats seran menys intensos. Per exemple, en una tasca normal com copiar un fitxer gran des d' una unitat de miniatures USB al portàtil de la superfície no dóna cap diferència.

En aquesta prova, vaig utilitzar un dispositiu Flash SanDisk extrem 32GB 3. 0, que en si mateix té velocitats de lectura i escriptura molt ràpides, per prémer el portàtil de superfície. El fitxer va ser transferit 2.96GB ZIP.

Les dues SSD van transferir el fitxer en un Portat 226 MB/s al portàtil de la superfície, que s'inicia la tasca en uns 13 segons. No hi havia diferències entre els dos. El 512GB Samsung SSD és sens dubte més ràpid en el buit, però hi ha altres picks que evitaran arribar a les velocitats max teòricas.

Hi ha algunes altres situacions com la renderització de vídeo a on escriure al disc podria ser millor per a la sortida de vídeo. Moure fitxers més grans a la unitat també podria ser millor amb el model 512GB, però aquests són casos de nínxol per a molts usuaris. Quan s' inicia aplicacions, jocs, o fins i tot fent transferències relativament grans de fitxers entre 256GB i 512GB seran difícils de discernir.

Ajustament: El portàtil de la superfície Core i7 i 512GB és el més ràpid

Hauria de tenir sentit que si vas a posar dos dòlars, 199 per al portàtil de superfície més alt amb el nucli i7, 16GB de RAM i 512GB d'emmagatzematge és el millor rendiment global en comparació amb els models més baixos. I això és el que trobem en l'única característica diferent entre les dues variants principals i7 de la SSD.

Altres punts de referència relatives al rendiment de la CPU i la GPU no difereixen amb els models i7 com a SSD rarament afecta aquests tests.

Mentre que el Samsung SSD és més ràpid en el paper, és poc probable que aquestes diferències es tradueixin en experiències discernibles, almenys per a la majoria d'usuaris. Això no vol dir que el model 512GB tampoc tingui més "pep," però tampoc és una diferència dramàtica. Fem-ho, qualsevol PCIe NVMe SSD és "més ràpid" en comparació amb la majoria dels sistemes. Aquests límits que empenyen el portàtil de la superfície poden passar en una situació en particular on el Samsung SSD és "millor," però no és evident que aquesta unitat sigui alguna cosa per tallar dents si estàs en el model 256GB.

Almenys si tens previst agafar el millor portàtil de la Superfície, saps el que estàs aconseguint pels teus diners. Si el valor de $600, pagueu per 16GB de RAM i 512GB d'emmagatzematge val la pena sobre el model 1, 599 amb 8GB de RAM i 256GB d'emmagatzematge és un d'ells personal. Tota la resta és igual a▁price, incloent-hi el DOCTYPE, no hi ha més avall, amb el més alt vinculador.

Joc de notícies del Windows CentralName

Daniel Rubino és el cap de l'editor de Windows Central, revisador de cap, podcast co-host, i analista. Ha estat cobrint Microsoft des del 2007 quan es deia WMExperts (i després el telèfon Windows Central). Els seus interessos inclouen Windows, portàtils, ordinadors propers i per alguna raó, observa. Abans de tot això de la tecnologia, treballava en un doctorat a la lingüística, va veure com la gent dormia (per propòsits mèdics!), i va executar els projectors als cinemas perquè era divertit.

"Ask Apple"

Pel que fa a la majoria de gent normal, o sigui que l'addició no els hauria fet mal mentre que al mateix temps ajudant Microsoft a jugar a l'espai biz/enterpris on el departament d'informàtica podria arribar ja a port des del temps.

Gràcies per firmar a Windows Central. Rebràs un correu de verificació en breu.