És 3500 Mbps SSD bo?

Samsung té Anunci La nova línia de SSD 980 NVMe M.2, portant velocitats d'escriptura millorada, millor rendiment continu i menys consum d'energia a preus raonables.

Les noves SSD 980 NVMe M.2 unitats són Samsungâ€TM d'entrada a nivell d'entrada que ofereix i una successora de l'empresaâ€ 970 Unitat Evo . La característica de unitats actualitzats són les mateixes velocitats de lectura seqüencials de 3.500MB/s, però bloquegeu les velocitats d'escriptura màximes fins a 3.000MB/s (up des dels 2500MB/s a la línia 970 Evo). Els dispositius també ofereixen un rendiment millorat a través d'una memòria intermèdia més gran, el 36% menys consum d'energia i un millor risc per reduir el consum de sobreescalfament.

Malgrat ser més ràpid que Samsungâ€TM 970 kg Evo, els 980 dispositius són més barats que equivalents a la regió 970 Evo, a causa de l'execució de la DRAM. Malgrat normalment, DRAM ofereix millor rendiment, costa més usar-se en el procés de fabricació (hi haâ€TM normalment 1GB de DRAM per cada 1B d'emmagatzematge de SSD modern).

Malgrat l'emissió de DRARAM, Samsung diu que aquests nous 980 condueixen a l'ús de Memòria intermèdia de la màquina (HMB) , que permet als SSD usar una petita porció de DRAM des de la CPU del sistema que s' adjunta a en comptes de DRAM directament a la unitat.

El resultat d'aquesta decisió és impressionantment baix preu, amb Samsungâ€ 250GB 980 SSD comença només 50 dòlars, en comparació amb els 1,20 el 250GB 970 Evo quad pel llançament. Fins i tot el detall més gran de 500GB i 1TB de capacitat per a només 70 dòlars i 130, respectivament, fent-lo una opció ideal per a aquells que volen realitzar un pressupost. Pots comprar els dispositius 980 SSD El lloc web Samsungâ€ Avui dia, i amb autorització els minoristes comencen.

Això és massa segur com una categoria de productes per a ser "nous" per a una pàgina web de fotografia digital. No és realment rellevant o propietari de capturar o editar la imatge. Podries posar-hi qualsevol SSD.

Aquesta és de lluny la notícia del producte més interessant que he llegit aquí tota la setmana, i de lluny el més rellevant / beneficiós / gairebé segur de comprar a la gent com jo, i el 99% dels fotògrafs que van a través d'emmagatzematge ràpid, que no pas mirar una mica ximple Leica o Hassselblad que costa 50 $K+ que mai comprarem a la nostra vida.

Mxxx. Lliure per respondre al meu article actual. Vaig plantejar una pregunta sobre com aquest lloc web està en qualsevol posició d'escriure crediblement o afegir un valor real en els components de computació genèrics, en oposició a les càmeres i als sistemes d'imatge.

r1975. Sona com si aquest lloc web hagués de tallar i fer el volum i cavar més al front de la càmera.

Tenint en compte el preu actual, un lleuger 1 TB NVME SSD per a la majoria de PC és una il·lusió. Però em vaig decebre de trobar que Photoshop, de tots els programes, falla en començar més ràpid en el meu nou sistema (una CPU ràpida, SSD ràpid) que en la meva CPU anterior i SATD. No tinc ni idea de per què.

Per a la gran majoria d'operacions, pràcticament no hi ha diferència entre una NVME SSD i una SA. L'única gran diferència és quan es transfereixen fitxers entre dos NVME SSD. El punt de referència del món real ho demostra.

Jo estava al mercat per a una nova SSD per al SO, i després de comprovar l'actuació del món real, vaig triar un 1TB Samsung SA SSD. No em penedeixo.

Faig servir el MacOS en una Hackosh i cap aplicació que ni tan sols el sistema operatiu no s'inicia més ràpid potser una mica més però res significant. L' inici de l' aplicació és principalment un processador lligat per això. Fins i tot la representació del vídeo del Premier no és gaire més ràpida per això. L'única cosa molt més ràpid és copiar seqüencialment, gairebé res més. Aniria tan lluny com la unitat NVME que tinc Samsung 970 Evo no val la pena el preu de la vida real. I els models més ràpids encara no.

Molt d'això pot tenir a veure amb els fils de processament que s'utilitzen més que les velocitats SSD. Si un programa està escrit malament (no dic que PS sigui) farà més lent que una aplicació ben codificat als mateixos mitjans de comunicació (HD o SSD).

LR Clàssic és un exemple primer d'això. Executa sobre el mateix en un dispositiu SA o NVME. No he notat la diferència en velocitat honestament amb aquest programa com a mínim.

D'acord. La càrrega del Windows implica més de SSD/ HDD/ NVMe /... velocitat. I és complicat. Windows fa moltes coses (chitchat amb altres components hardware/ware...) darrere de l' escena abans que aparegui el logo Windows. I algun programari podria enganyar-vos a pensar que és ràpid carregant només una petita porció del seu programari per fer que sembli estar llest mentre encara s'està ocupada darrere de l'escena acabant la resta del procés de càrrega complet

Sr. Sloo. "I algun programa podria enganyar-vos a pensar que és ràpid carregant només una petita porció de nucli del seu programari per fer que sembli estar llest mentre encara s'estan ocupats darrere de l'escena acabant la resta del procés de càrrega complet" Firefox és un bon exemple d'aquesta enganyeria... -)

O encara pitjor, podria ser com Chrome (per omissió) el qual s' executa en el fons, fins i tot si la tanqueu (sols fent que el futur iniciï, en el mateix cicle d' arrencada) se suposa que va més ràpid. Per descomptat, aquesta opció es pot desactivar (i per motius de seguretat i rendiment).

Sirhawk Ull64, "Fins i tot si l'acostes (sols fent el futur inici, en el mateix cicle d' arrencada) suposadament va més ràpid." Una aplicació no ha d' executar- se en el fons per a reiniciar- la més ràpid durant la mateixa sessió. Si teniu suficient RAM, diguem que 16GB o més, i no heu iniciat moltes aplicacions al mateix temps, hi ha una gran possibilitat que els fitxers d' una aplicació tancada recentment encara estiguin presents a la memòria cau del disc Windows. L' aplicació es pot iniciar de nou ràpidament, llavors.

Fetinlisboa, Dius un LED de "Projecti" per monitoritzar l'activitat del disc NVME? És clar, el LED no parpelleja. Windows està tan ocupat fent alguna neteja, comprovar la llicència, comprovar les actualitzacions, explorar fitxers crítics per a malswares, etc... a l' inici que no dóna temps a aquest programari per a parpellejar el LED...

I d'acord nois, tinc un Samsung 970 Pro NVME SSD, i parpelleja bastant després de la bota. No obstant això, comparat amb el meu motor normal de SA, no he notat cap diferència en termes de rendiment. El coll d'ampolla en el meu cas sembla ser més programari (LR, per exemple, que he esmentat més amunt, és molt lent independentment del maquinari que li llencis a la NVME o SAT SSD). També hi ha altres exemples.

En realitat, tenir un SSD ràpid és genial, però el més probable és que, encara hi hagi alguna cosa que emboti la teva SSD (NVME o SAT) de manera que probablement no estàs fent la màxima velocitat tal com s'anuncia de totes maneres.

L'única vegada que vols un parany d'intel·ligència és reflectir la teva unitat del sistema. La necessitat de fixar (RAID 0 o stripteases i miralls: ARID 10) són una mena de irrellevants amb velocitats SSD aquests dies. En els dies d'en HDD, l'striptease va fer una diferència.

Amb tantes dades desades en el núvol aquests dies, o transferides a un dispositiu d'emmagatzematge de xarxa local 2TB-4TB, aquells discs 1TB o més grans no són requerits per la majoria d'usuaris. Els meus PCs d'habitatge un cop han demanat permís per 1TB, però ara que les fotos estan en el núvol, 500GB està realment sobremat. He notat que 256GB SSDs ara són estàndards en PC portàtils de diversos fabricants. I apostaria que és suficient per al menys un 50% d'usuaris.

Crec que fas servir per conduir un cotxe i ordinador lent. El núvol i l'emmagatzematge de xarxa és lent. Velocitat màxima teòrica 1 gigabit és molt més lent. El núvol d'Internet és encara més lent. 250gb de l' emmagatzematge nvme en un portàtil està bé si l'utilitzeu per a navegar per web. Si editeu 1 o 2 fotos al mes i preneu 20 fotografies al mes potser estarà bé, però si feu més o editeu vídeos, no n'hi ha prou. Depèn del que facis amb un ordinador. Una borrosa copiada és 35gb al disc. Si jugues a jocs d'ordinadors Red Dead Amorture és 100gb (emulod a poc a poc), si genereu música del vostre ordinador, si useu ordinador per a treballar. 256gb no prou a prop. Si dispares en brut des d'una càmera 50 megapíxel i dispares a moltes imatges no n'hi ha prou. Mentre estic d'acord que estarà bé per a la persona mitjana, però els tipus creatius, els jugadors, la gent que treballen en el seu ordinador, no és prou i el núvol és massa lent.

Per a molta gent (especialment professionals) tenir una còpia local és gairebé una de les deu. I realment voleu tenir com a mínim una còpia de seguretat (part del pla 3-2--1). A més, què passa si Internet baixa i necessites restaurar un fitxer?

Per un disc d' arrencada, sí, la majoria de la gent no necessita gaire més de 500GB. Però per a l'emmagatzematge de seguretat (exterior), 1TB (fins i tot un 1TB SSD) és desitjable per molts, per raons de rendiment. Si és estrictament una còpia de seguretat, i no és una unitat d'ús diari, HDDs està bé i les velocitats són generalment bastant agradables, ja que només l'utilitzes quan cal còpia de seguretat o restaurar alguna cosa.

Quan mirem velocitats de lectura/ escriptura i preu/GB per a aquestes M.2 em pregunto per què encara tenim targetes SD... Algú pot construir una càmera amb 1TB ràpid SSD? No puc pensar en grans diferències en temps de connectivitat completa i demanda per escriure 30 51 fitxers RAW per segon...

Aquests dispositius encara consumeixen molt més poder i prenen molt més espai que una targeta SD, per diverses ordres de magnituds... Les interfícies basades en PCI-E com el Pont CF-E, però els suports extraïbles com ara el que esdevé una solució de nínxol sempre acabarà més cara que alguna cosa com un m.2 conduir trobat en incomptables portàtils.

Una cosa com la meitat de mida m.2 dispositius podria ser una opció en cossos més grans tho, però no hi ha massa demanda per als del costat del PC i encara hi ha una rugidesa/ intercanviant allà contra els mitjans extraïbles tradicionals, així que puc veure per què els fabricants es queden amb els últims.

això té poc a veure amb la necessitat d'usuari i tot el que s'ha de fer amb l'agenda del venedor La veritat és que 4 i 8 tb hauria de ser l'actual......no és perquè el consumidor ha permès que la companyia defineixi la seva realitat

Volen un espai de dades llogat pel consumidor per 100 tb en un model corporatiu on poden doblegar-se en un instant i destrossar-ho tot en trenta dies.

Apagar i obrir serveis de núvol com el seu carnaval menja tenda "L'única manera de guanyar no és jugar" Tingueu una caixa petita amb alguns dispositius o algunes targetes de dades o dispositius flash

Considero que el núvol és el més segur d'aturar el servei... i la pèrdua de dades de l'escena del consumidor anario la majoria dels serveis del núvol de 10. Fa anys estan morts prenent milions de fotos i fitxers personals al purgatori juntament amb les seves ànimes empresarials

SAA és stal lcheaper, i també la majoria de taulers tenen (a la majoria) 2 llocs NVME però normalment un munt de ports SAT. Per a la majoria de la gent, especialment per a propòsits d'emmagatzematge en què la velocitat no és necessàriament un factor gran, SAA és la ruta més efectiva per anar MIO. Més fins i tot el grau de consum (proven ordinadors) que tenen ports SAA. Diria que molts d'ells probablement no tenen un lloc NVME, o almenys un que sigui lliure.

Vull dir que faig servir dues matrius ARID a la meva estació. Un és dual 1TB SSD en un RID 1 (holds el meu catàleg LR i altres coses que sovint no vull mantenir en la meva unitat d' arrencada que és una unitat de 500 GB NVME),

La segona matriu és dual 4TB HDDs (per còpia de seguretat) en un RAID 1 on la velocitat no és una prioritat, encara que jo vaig comprar els dispositius de NAS-grade per tal que estiguin destinats a ser alimentats en tot el temps.

El que encara és increïble és el Spy's SP5 amb una depriabilitat jeràrquica personalitzada dissenyada/ va construir el controlador SSD per 8 nivells de prioritat, juntament amb una lectura de 5.5 GB/s i amb la construcció en maquinari decompressió sobre 9.0 GB/cs que van sortir l'any passat. Serà el disc més ràpid com el WD que serà capaç de servir i mantenir l'expansió d'emmagatzematge per a PS5.

Si us plau, no sou els resultats del r/w aleatori depenent de quantes cues i fils usen l' aplicació client, i de com de grans són els fitxers. He provat a l'atzar r/w per a fitxers 4K/64K.

El meu requisit és per representar 4K, és que una barreja de seqüencial i aleatoria em pregunto?? He d'admetre que el temps que m'ha pres, m'he pres 2 dies per a representar un 4K al meu PC anterior, ara només són 3 hores pel mateix. Però poc a poc l'any que vaig trobar 3 hores és dues hores massa!

La tasca del món real no és una càrrega seqüencial i/o funciona, sinó més aviat aleatòria de lectura amb diferències en relacions i mides de blocs.

El més petit que el bloc té el total irrellevant es converteix en el que importa ara és l'actuació de les fitxes individuals.

La veritat és que en molts casos d'ús RAID amb alt rendiment del cel de 10G/s no marcarà cap diferència contra una simple SAT-consente SSD tant com subjacent més o menys el mateix.

Per empitjorar els assumptes en qüestió el SSD és un DRARAN, el qual el força a fer un munt de serveis i/o, fent més rendiment individual.

Suggereixo amb respecte que DPR continuï publicant articles d'emmagatzematge com aquest, ja que es relacionen amb una part integral del meu flux de treball fotogràfic. De fet, substitueixo i actualitzao l'emmagatzematge de la fotografia més sovint després substitueixo/upgrac la meva càmera.

Excepte que aquesta fotografia és una notícia relacionada amb l'emmagatzematge ràpid com aquesta és força important per als fotògrafs i vídeos. Per exemple, tenir el catàleg i les vistes prèvies tan ràpid com sigui possible l' emmagatzematge és molt important per a l'actuació de LR i C1. Si fas treball de vídeo, és més important.

Crec que més important que la velocitat del dispositiu SSD (que ara és prou ràpid per a tots els propòsits pràctics) és la velocitat de programari/fifificiència, de manera que la CPU i l'emmagatzematge esdevenen menys importants. Per exemple, el clungking vell Adobe Photoshop és molt més lent en desar un fitxer PNG que el programari totalment lliure de barreja 3D.

Primer van deixar caure les cèl·lules MLC de la línia Pro. Ara estan deixant caure la RAM de la línia de nivell d'entrada. No obstant això, encara estan cobrant preus de pell comparades amb altres marques. Potser haurien de fer una cerca ràpida a Newegg per a una comprovació de realitat abans d'anunciar el preu.

"La naturalesa sense ritme de la SSD 980 significa que l'actuació pot patir sota qualsevol càrrega de treball que arribi a moltes dades, encara que sigui majoritàriament o completament llegeix en lloc d'escriure. Afortunadament, el llindar de "una gran quantitat de dades" en aquest context és desenes de GB, que és molt més que la majoria de tasques diàries implicades. Coses com la recerca completa de text de tota la unitat sense índex, o alguns escàners antivirus seran molt més lents que en una unitat TLC amb DRAM. Però per a la major part, el disseny sense RAM vol dir que la unitat encara té un rendiment decent on compta, i el rendiment de sacrificis on probablement no es perdrà. "

Crec que el meu antic SSD té potser 1/10-1/20 d'aquells que llegeixen/write, 120GB per una mica més de 50USD en aquell moment. Increïble com de ràpid es mou la tecnologia - sospito que hi ha tants embotons al meu sistema per veure aquests números increïbles si he endollat una nova unitat brillant (que també té un raig de màrqueting). És hora d'un nou ordinador!

El meu 2018 MacBook Pro amb 4 ports de Trobolt és més flexible, i almenys en el front de SSD, vaig ampliar la capacitat amb una velocitat extra 1T SSD, que és realment més ràpida, que els 256GB SSD construïts (en 2400/400 MByByByByte /, 2500/ MByByte/segon amb 2000 MByte per segon escriptura de la SSD per preparar un Samung 9 SSs ProD a la paperera.

El disc extern està alimentat pel 100% de l' ordinador, i el Big Sur es pot instal· lar per permetre arrencar tan ràpid com el disc extern - encriptat - també. I allàâ€TM encara 3 ports per altres dispositius, com monitor extern i altres agradables accessoris.