És un munt d'emmagatzematge 2TB per fotos?

Els fotògrafs Professional i hobbyistes s'enfronten a un problema comú a l'espai d'emmagatzematge de l'SNPC. Aquest article explica quina marca és el millor disc dur per als fotògrafs que s'han d'utilitzar per a l'emmagatzematge a llarg termini de la seva biblioteca de fotos irreemplaçable.

Durant l' emmagatzematge a llarg termini d'una biblioteca de fotos, els fotògrafs haurien de considerar el següent:

Evita els dispositius Manveengreen que estan dissenyats per a ser més eficients al cost de rendiment, que poden estar bé per a l' emmagatzematge a llarg termini, excepte que també estan dissenyats per iniciar i aturar molt més els errors (més aviat com una bombeta bufa quan activeu el canvi).
Les noves unitats tendeixen a fallar d'hora (amb els primers 1218 mesos) o tard (després de 3+ anys), així que després de tenir una nova unitat, és bo posar-la a través d'una prova d'Uttentres til abans de confiar en la vostra biblioteca de fotos. Una bona manera de fer-ho seria una utilitat d'eliminació d'Exclusions. Hi ha diversos suggeriments en les eines per fer això Aquí. .
El pla per reemplaçar el vostre llarg magatzem d'emmagatzematge de planetes dur ((s) cada 3 anys. Alguns més enllà d'això, però les probabilitats augmenten significativament després de l'any 3 utilitzant una unitat magnètica que fracassarà.
A partir de la creació d'aquest article, aquí hi ha les tres marques de consum:
HGST Deskstar name La marca principal és la de confiança. Mentre que totes les mides d'aquests dispositius semblen fer molt bé, la mida 2TB i 4TB tenen índex de fracàs més petits que la mida 3TB.
Seagate Barracuda Els dispositius tenen el millor preu per a realitzar (al més o menys com a taxa d' errors) de qualsevol marca. Voldreu evitar la mida 3TB, específicament el Mar Gagata Barracuda 7200.14 3 TB que va tenir un ritme inusualment alt.
Vermell digital occidentalName Els dispositius tenen una freqüència de fracàs més petita que els dispositius de Seagate, però tendeixen a ser més cars que HGST o Seagrate sense més fiabilitat (hi ha altres beneficis). De nou, allunya't de la mida 3TB (què passa amb 3TB?).

Ets lliure d'estar en desacord amb la recomanació, però si us plau, llegiu-vos per obtenir alguns detalls de gory darrere seu abans que ho feu.

Ticking Time-Bomb

Si encara ho tens, dóna-li una mica de temps i farà clic a la mort. Els discs durs magnètics, els grans que esteu utilitzant, com a mínim el vostre magatzem de llarga durada, estan tic bombes de temps. Aquests discs durs són un mal necessari per als fotògrafs. És necessari perquè la fotografia digital significa que tenim un munt de fitxers digitals bastant grans que s'han de desar en unitats. Mal perquè aquests dispositius tenen grans quantitats d'emmagatzematge (1TB fins a 6TB) són mecànics i ells Ho farà fracassar. No hi ha res que puguis fer per evitar-ho. Tot i que hi ha algunes coses que pots fer perllongar la seva vida més tard.

No importa quant temps porteu utilitzant discs durs, no teniu prou experiència per saber quina marca és la més fiable. Si ets com jo pot haver jurat alguna marca o altra perquè en un moment se't va mossegar quan se'n va anar malament i no vas tenir una bona còpia de seguretat.

No obstant això, no només hi ha cap manera que hagis tingut prou experiència amb discs difícils per dibuixar aquest tipus de conclusió, això no és una cosa que es queda constant al llarg del temps. Com tot, els fabricants salten granotes l'un a l'altre amb el temps. No caiguis a la trampa de pensar que cada disc dur d'algun fabricant és terrible perquè vas tenir un fracàs en tu després d'un curt 6 mesos i el seu servei de clients era horrible.

Mentre que l'emmagatzematge en núvol no és la millor manera de fer còpia de la teva biblioteca de fotos, hi ha un gran benefici per a l'emmagatzematge frenesí del núvol en aquest moment amb proveïdors com Google, Microsoft, Apple, Facebook (tipus de), i d'altres. Estan rebent experiència amb disc dur en una escala que fa estadístiques de taxa d' errors realment significatius contra l'anecdòtal. Només desitjo que tots publiquen aquesta informació.

L' informe

Al gener del 2015, BackblazeCity name (optional, probably does not need a translation) Manveen, un proveïdor de còpia de seguretat de núvol decent 2001- 2003, va publicar algunes dades sobre la seva experiència amb els discs difícils que ofereixen el seu núvol en un informe anomenat Quina és la millor unitat? Com a professional per dia, trobo l'informe de ser increïblement interessant, especialment perquè molts de la indústria tecnològica no estan d'acord amb les conclusions. Experts refuguen l'informe que diu que no és vàlid perquè Backblaze utilitza unitats dissenyades (i preuades) per a clients d'una manera que no estaven destinats a UTF-se en un centre de dades. No obstant això, crec que això funciona en realitat a un avantatge del fotògraf Changs. Comprem discs durs al consumidor i després els posem a través del ritme més que un consumidor mitjà.

El 2014 Backblaze va augmentar el nombre de discs durs que van dur a terme al centre de dades de 27134 fins a 41, 213. Això representa un augment del 65%, que significa que el seu negoci està molt bé, però també vol dir que tenen molta experiència amb disc dur. Molt més experiència que qualsevol fotògraf pot tenir, per tant, hem de confiar en algun tipus de 3 rdunit description in lists Dades de festa per ajudar-nos aquí.

Estic d'acord amb l'argument que Backblaze no feia un estudi científic. Estaven veient la seva línia inferior, la qual cosa vol dir que no hi havia controls de Zerot com un nombre igual de unitats de cada venedor (molt menys de WD que els altres degut al seu cost). Tot i així, jo no conec una font millor per a les dades, i les proves acdotats sembla que en contra de les troballes, així que hi vaig jo.

Què vol dir?

Per a mi, si estàs d'acord amb el mètode de l'informe o no, hi ha molt bones notícies aquí dins. El 4TB amidat condueix backblaze va afegir al seu centre de dades el 2014 molt Rati baix de fracàs. La marca amb la taxa de fracàs més alta (Segate) era molt acceptable 2,6%, i alguns dels models tenien índex d'error sota el 1%! És realment encoratjador. És clar, encara podries acabar dins d'aquesta taxa de fracàs, que no seria divertit, però hauria de significar que tens una gran oportunitat que un 4TB condueixi a qualsevol dels fabricants viurà una bona vida.

Les dades suggereixen que un fotògraf hauria de tenir la mateixa confiança sobre les unitats 2TB que han estat al centre de dades Backblazets per més temps i més de la meitat han anat millor que 3 anys sense fracàs. Tot i així, com ja he esmentat al principi de l'article, seria millor planejar reemplaçar qualsevol disc dur magnètic després de tres anys de servei. Podríeu moure'ls per a ser discs o discs de còpia de seguretat potser, però no desen la vostra biblioteca de fotos principal en ells després de 3 anys.

La mala notícia de l'informe és que els 3TB amidats van ser una mica pitjors. No estic segur del que va passar allà, Backblaze ha dit que tenen una teoria que escriuran més tard, però tots els fabricants semblaven lluitar amb la mida 3TB (HGST estava realment bé i Seate significativament pitjor que els altres dos). Així doncs, la recomanació d'allunyar-se d'aquesta mida de viatge si esteu comprant avui.

Quan va a fracassar la teva unitat d'en(s)?

Imagino que tota aquesta discussió sobre els fracassos de conduir t'ha fet preguntar-te què fas servir, i quant temps tens. Has deixat de llegir i has anat a veure si tens un mar de 3TB. Segur que m'alegro d'haver comprat qualsevol d'aquests dispositius 3TB. Oh, espera, el meu 44,498 l'emmagatzematge de la biblioteca de fotos a llarg termini està actualment en un sol dispositiu digital de 3TB de l'oest. Ha estat al servei des de març del 2014 per mi. A més de la dignitat que hi ha en un sol motor, que, per descomptat, recomanaria, estic vivint amb el temps prestat? Segons un informe de Google És gairebé impossible dir-ho.

Durant molt de temps, els discs moderns han tingut una característica en ells anomenada StevenSelf-Montoriing, anàlisi i informació sobre tecnologiaNTNT (SMART). La idea és que com s'utilitza la unitat al llarg del temps que el petit ordinador de dins del dispositiu pot seguir la pista dels errors (que passa més del que vols saber) i advertir-vos que la unitat està a punt de rendir-se. Una idea genial, però en un informe molt més científic, Google diu que les dades SMART no són un bon indicador de fracàs pendent. De fet, Google diu que l' adequat de la prevenció dels senyals de SMART en una gran fracció de discs fallits, és poc probable que es pugui construir un model de fracàs precís basat en aquests senyals sols. PREPIU que tinc per significar que no és possible que aquesta cosa funcioni.

Si esperes d'alguna manera el teu ordinador o dispositiu NAS et dirà que un dispositiu està en camí i et donarà una mica de temps per demanar-li una nova abans que se'n doni, no hi compte. El més probable és que sapigueu que el vostre viatge està en problemes és que el vostre ordinador (o NAS) ja no ho pot llegir.

Llavors, de tornada al meu motor 3TB. Google, Backblaze, i altres estudis estan d'acord que el fet que gairebé fa 12 mesos vol dir que és més probable que vagi com a mínim 3 anys abans de fracassar. No hi ha garanties, podria morir mentre escric aquest article, però les probabilitats són al meu favor que la meva biblioteca és segura durant dos anys més. Com a mínim és l'Antrenat 3TB Seagat Barracuda 7200.14, la qual cosa Backblaze va informar de tenir un fracàs més de 40%.

Gravació per provar una nova unitat

Potser ja heu sentit a parlar del tipus de prova de signburn-nuup abans. És molt comú entre els entusiastes de la tecnologia que superen les seves ordinadors (rejunten-les més ràpid del que volien) per obtenir més rendiment. Fer-ho pot causar inestabilitat, així que executa proves que estan dissenyats específicament per a posar una gran càrrega a l'ordinador i validar que les opcions que utilitzen van a terme per fracassar l'ordinador quan estan fent alguna cosa real.

Hauries de considerar fer el mateix amb un disc dur abans de confiar-hi per a emmagatzemar la teva biblioteca de fotos. Ja he parlat de com les estadístiques mostren les unitats tendeixen a fallar en el primer any, o després de l'any 3. Una manera de posar a prova si el vostre nou dispositiu pot fallar en el primer any és fer una prova molt bona de l'Hondornburn-Yor. Vol dir que has de trobar una manera de llegir i escriure a cada lloc (anomenat sector) de les múltiples vegades de conduir. Formatar el vostre disc dur, fins i tot un format complet, no fa això (a menys que feu alguna cosa específica en Mac).

Una opció realment bona per a això es dissenyarien eines per a esborrar amb seguretat un disc dur. Aquestes són eines que neten el disc dur de manera que si la vens o li dónes les dades ja no hi és. Per tal de recuperar les dades del disc dur impossible, cada sector de la unitat ha d' estar escrit diverses vegades. Per aquesta raó, s'ha d'utilitzar un disc segur, sovint s'anomena reversozero la unitat perquè zeros s'escriu a cada sector. Un altre cop, formatar la unitat no ho fa.

Això és exactament el que voleu fer amb un nou disc dur, perquè si es pot fer mitjançant l'escriptura zeros a cada sector d'una vegada i una altra (com dir durant hores), hauria de ser capaç de manegar-se amb les menys freqüents escrius que faràs al viatge amb les vostres fotos.

El Gizmodo té un bon article sobre un nombre d'eines d'esborrar segures que estan disponibles per a aquest propòsit Aquí. . Com a usuari del PC, el meu favorit personal és Darik Boot i Nuke (NAB). És una eina de codi font lliure i oberta que pot thrash un disc dur tant com vulguis. També m'agraden els anuncis de Steve Gibson SpinritaCity name (optional, probably does not need a translation) Eina per no provar només un disc dur, sinó recuperar- los. Les dues eines requereixen que creeu un CD o USB per arrencar- ne i arrencar- ne un PC, de manera que no ajudaren a cap usuari Mac (tot i que Steve Gibson treballa en una nova versió que funcionarà amb Mac) i en realitat pot ser una mica de dolor per als usuaris del PC.

Per a usuaris Mac, podeu usar les capacitats de format natius en OSX per a això sempre que seguiu aquests passos, posant l'atenció especial a la passa 8:

Connecta la unitat a esborrar al vostre ordinador.
Prem Barra d' ordres per aixecar- se Cerca de llum de llumName .
Tipus Utilitat de disc i premsa RetornQShortcut A llançar.
Quan Utilitat de disc Inicieu, seleccioneu la unitat a esborrar des del plafó de l' esquerra. Assegureu- vos de seleccionar la partició de dispositiu i no la unitat mateixa. @ info/ plain
Clic sobre el Esborra Pestanya a la subfinestra de la dreta.
Selecciona la Format per a la nova partició. @ info/ plain
Nom del dispositiu d'alguna cosa com WIPEDConstellation name (optional) o TESTED .
Clic Opcions de seguretat i seleccioneu l' opció que us fa més còmode. T'ho recomano. DOE Compliant (3 passada) opció per gestionar la majoria de situacions.
Tanca la Opcions de seguretat finestra.
Clic Esborra

Depenent de la mida de la unitat, un esborrat de DOE-Complanats tindrà 2 6 hores per acabar. Inicia la neteja al començament o final del vostre dia de treball i deixa que s' executi en segon pla. Potser també voldreu executar-lo 2 o 3 vegades, depenent de com de còmodes voleu estar amb la prova de la unitat abans d'usar-la.

Hauries de comprar l'AntrencadaEnterprey Drives?

La meva recomanació és no, no gasteu els diners extra que calen per aconseguir un urliqueenterprence o una classe de l'IBUBI, encara que no trobo res més a Amazon per a la marca HGSST. De totes maneres, tot i que un fotògraf farà servir un disc dur molt més dur que molts altres consumidors, encara no ho desafiaràs com un centre de dades. De nou vull apuntar a una entrada de Backblaze. Aquí. On parlen de la seva experiència amb ambdós tipus de discs.

Backblaze té molta més experiència amb unitats de consum puntuades que aquesta classe d'empresa, però en la seva experiència limitada de 2 anys amb les empreses condueixen les taxes de fracàs fins ara han estat molt similars. Això no és pas dir que no hi ha altres raons per comprar unitats de classes d'empresa ▁warrantr les ordres són millors per exemple. Però pel que fa a les taxes d'influència diu que l'ArkandrA són les unitats d'Enterprise Val la pena el cost? Des d' una perspectiva de fiabilitat pura, les dades que tenim diuen que la resposta és clara: No. PROXY

Seguiré endavant amb unitats de grau de consum dur per al futur anticipable. Puc canviar la meva opinió aquí com veig més dades en el futur, com si les dades surten d'aquí a pocs anys dient que la classe d'empresa té una vida més llarga que els tres anys que realment tens amb els dispositius de consum. Fins i tot pot ser que no valgui la pena ja que la tecnologia de conduir també està canviant i que hi ha beneficis que s'han guanyat cada 3 anys fins i tot si els dispositius poden durar més temps que això. Per ara, no crec que hi hagi un avantatge prou gran per al meu ús d'un disc dur com a fotògraf per merèixer diners extra en un motor de classes d'empresa.

Si estàs afegint a la unitat interna, posant una unitat en un USB o en el trobolt encloure, o omplint un aparell RAID (com un dòbo, G-Tch, Synology, Buffalo, etc), jo faria servir unitats 2TB o 4T fets per HGST. Jo evitaria els dispositius 3TB perquè per qualsevol raó pel que sembli tenir una taxa d'error més alta entre tots els fabricants.

Quan obteniu una nova unitat, la poseu a través d'una feina com usar una eina d' esborrat de gràcia abans de confiar- la amb les vostres precioses fotos (formatar el dispositiu no és una bona prova). Això hauria d'ajudar a validar-lo, no passarà gaire d'hora.

Tan aviat com compres un disc dur, planegeu substituir-lo en 3 anys després de començar a usar-lo.

Desa una mica de diners en els dispositius i queda't amb les versions taxades de consum, l'YBIBIenterprisBE o COPANSPUTSPUTSBI no sembla que canviï les taxes de fracàs.

17 pensaments sobre l'ArxedBest Hard Drive for fotografiarsk

I Xinjiang va tallar sobre el nombre de HDDs que tinc i, en canvi, a la Gàrixa d'Amazon necessita un magatzem llarg per a la meva foto i fitxers de vídeo que jo no accedeixo regularment. La Glacera és una terra barata a 0.1/GB/Month. La captura és si necessites recuperació ràpida de dades, pagaràs. No obstant això, si pots esperar un 5-7 dies per recuperar els teus fitxers des de la Glacera, Hongria és a l'abast. No s'utilitza com a Amazon S3, Google Drive, o caixa desplegable que s'utilitzen per accedir als fitxers a una base freqüent generalment. Mentre lacera del nom implica, pensa a llarg termini d' emmagatzematge fred.

La glaceres és un servei increïble, el preu és genial. Una altra cosa que volia mencionar d'això és que per alguns caps de banda els va posar al seu proveïdor de serveis d'Internet (ISP) fa que sigui una solució que va guanyar la feina per a ells.

No, els discos magnètics no són necessàriament millors que SSD, només són diferents. Aquest article estava centrat en l'emmagatzematge a llarg termini de la biblioteca de fotos, el que significa que en algun moment del teu viatge serà més gran que la mida dels discs SSD d'avui. SSD és bastant més car per MB que el disc magnètic, així que normalment has de tenir un SSD que és significativament més petit que els discs magnètics. En aquest punt, és molt més efectiu utilitzar discos magnètics per a la teva llarga emmagatzematge contra SSD.

Personalment utilitzo SSD per a la part de la meva biblioteca d'imatges, la part en que estic treballant a la sala de llum. Una vegada que vaig acabar postprocessant aquells trets, faig servir la sala de llums per a moure'ls des de 256GB SD en el meu disc magnètic 3TB per a l'emmagatzematge a llarg termini.

Espero que això ajudi, i gràcies per passar el temps per llegir l'article i deixar-me una nota!

Gran article! L'emmagatzematge és sens dubte un repte per a tots nosaltres (especialment aquells que també fan vídeo).

El meu enfocament és diferent. Quan em vaig quedar sense espai, compro tres dels millors dispositius disponibles (actualment 8TB dispositius)... no et preocupis tant sobre la marca. Llavors, els afegeixo dos al meu espai d'emmagatzematge del Windows 8, el qual està protegit per mirall i el sistema de fitxers especial REFS.

Si una unitat falla, només la substitueixo, no hi ha dades perdudes.

Agafo la tercera unitat, copio totes les meves dades a ella, i els dono a un amic per guardar-les amb seguretat fora de lloc per tal que I▁assignmentm protegit contra el foc/theft/straster/acdental Esborrador de fitxers. He de refrescar aquesta unitat de baixa de tant en tant.

El Drobo ha demostrat ser una increïble solució per a mi. Carregar amb unitats i simplement funciona. Si un dispositiu torna malament, reorganitzarà les vostres dades, fa flaixos a la mala unitat, i us dóna un missatge per a substituir-la. Ara he fet servir el Drobo. 4 anys. L'Ibisveve tenia dos dispositius fallats. La recuperació va ser tan simple com prémer un botó per eliminar la mala unitat i va aparèixer en una unitat de substitució. Fet.

Ara dormo una mica més fàcil a la nit. Encara sóc un creient ferm, però, si les dades són realment importants per a tu, sempre hauria d'estar en dos llocs. El meu Dobo actualment té 4 dispositius 3T i una unitat 6T per a una capacitat total de 10T. Per a actius que compro, o qualsevol projecte portable que de tant en tant escric al disc de còpia de seguretat per emmagatzemar-me fora de perill.

Abans, tenia files de dispositius USB en una prestatgeria al costat del meu ordinador, però era un malson gestionar les dades a través de molts dispositius. Per cert, el Drobo és una solució escalable que també em va fer atractiu. Només perquè tingui 5 dispositius, jo no havia d'haver de posar 5 unitats a dins del ratpenat. El vaig carregar inicialment amb 2x2T dispositiu quan el vaig rebre per primera vegada. Amb el temps I±ve va afegir discs addicionals.

Per cert, aquest és un gran article! Molt informatiu. Si l'hagués llegit el mes passat, em substituiria l'última discada-Marxabad, amb un 4T en lloc d'un 6T.

La millor opció és tenir les teves coses en múltiples llocs. Ara tinc una unitat de passaport digital de l'1tb i 2 tb de l'oest. Toqueu sobre fusta sense problemes amb aquests dos dispositius. Vaig tenir un passaport de 320 que va morir... em donaria un clic... correcte a l'orella que vaig poder sentir el cap però no el motor. Tenir res a desactivar el desconnecto, l'he agafat al voltant de 3in de la taula i l'he deixat plana, i després l'he endollat! Ha funcionat! No cal dir que m'he mogut el contingut a una nova unitat.

Com a mòbil DJ sé que un dispositiu mort és dolent. Tinc 2 unitats de producció i una unitat intermedia. Amb les meves fotos utilitzo el núvol visual-fi, i els dispositius 1tb i 2tb

Gràcies per contribuir a la comunitat Millora de fotografia. En aquest article, em van recomanar una estratègia de reserva. Intentava dir que hi ha una diferència en considerar quin disc dur és el primer que condueixes a l'emmagatzematge de la teva biblioteca de fotos. Ells són ateus a tots creats iguals, i ara mateix les dades que he vist a l'HGST 4TB condueix com a directori de ZitstNet (però molt lluny de garantit) aposta.

Pels comentaris d'aquest article, veig que he de seguir amb algunes recomanacions recolzant les nostres precioses fotos. Resteu atents a la xarxa millorada de fotografia per a més informació sobre aquest tema.

Així que Jeff... vaig aprendre sobre la vida de 3TB condueix el camí dur. Sí, acaba d'anar al kepot. El van portar als paios tècnics de la ciutat, van treure uns 90GB de fotos. I Alexandrem bastant segur que tinc tota la informació en un altre lloc... acabava de començar a fer una llista mestra de tots els meus arxius. Alguna idea de com reviure el dispositiu ha fallat? Hi ha un nombre d' opcions en núvol; teniu una preferència per a una que pugui emmagatzemar una bona quantitat de dades? Sembla que la majoria estan limitats a GB, i Imainem buscant, oo jo no sé, 12TB fins que pugui travessar tots els meus arxius, però no m'encapto el pànic quan estic buscant alguna cosa. I Frobisher investigarà la glacera mencionada per sobre, però altres?

Malauradament, mai he intentat recuperar un viatge perquè utilitzo prou redundància i giro els dispositius suficients que vaig tenir un fracàs que vaig poder recuperar-me de mi mateix. Estic recolzant personalment la meva biblioteca al núvol a través del servei BackBlaze, però Amazon ofereix també és molt bo. El problema més gran de fer còpies de seguretat en línia és la quantitat de dades que heu de transmetre. Algunes empreses en núvol faran malbé la pujada que ha de passar, i si no és així gairebé tots els ISP dels Estats Units ho faran. Alguns serveis de còpia de seguretat en núvol permeten als clients enviar-los un disc dur ple de les seves dades atsencials. Has posat molta confiança en ells que no et robaven les dades, però és una bona manera d'obtenir que les coses es moguin i només cal pujar les dades que afegiu.

L'IMPONICE DE FOTICIU LLCILC és una funció PARTICIES a l'AMAZONISES LES REICCIÓ DE LES SEGECCIÓ PER AVERIS, UNA ELS ELS ELS ELS ELS ELS ELS UNA DISILLISS. Hem rebut l'oportunitat de comunicar-nos amb la bateria, CLCJ, SHARESALA, i altres persones. Estem en posició de la competència.