Quant de temps pot portar un disc dur 24 7?

D'una manera molt simplificada és una cosa així... una MTBF de 1.5000 hores vol dir que si instal·les 1.500 discs durs en algun lloc, s'estima que de mitjana hi haurà un disc dur morint cada 1000 hores (1500 x 1000 hores = 1 500 000 hores). AVERAGE, un dia en una hora, altres poden morir en 1000 hores, altres poden morir en 5000 hores.

Els Fabricants ja no ho fan servir, la marxa amb la taxa de fracàs AFR (uanual) i per WD i Seategate el valor està sota 0,8% significat que s'estima si teniu 1000 discs durs executant- se 24 hores, menys de 8 hauria de fallar cada any, o alguna cosa així, durant els primers 5 anys o el període d'ordre.

Bàsicament, els discs més durs moren en els primers tres mesos, i si aconsegueixen durar tant de temps, la taxa de fracàs va després de 4 anys, però no per un gran marge. Veureu la figura 3 en pdf, tingueu en compte el percentatge alt sota alt ús en els primers tres mesos... si s' escriu i llegiu constantment en els primers tres mesos i encara funciona sabeu que és correcte que si manteniu el vostre sistema executant- se 24 hores durant un parell de mesos mantenint un nou disc dur i treballant, estadísticament hi ha una alta oportunitat de conduir dur durarà molt de temps

A més, la temperatura és força important... pot semblar incorrecta, però no els agraden les temperatures molt fredes, és millor mantenir-les al voltant de 35c. 45c amb la menció que augmenten els índexs de fallada després de 3 anys si són constantment per sobre de 40c (veure les figures 4 i 5)

El backblaze també té algunes publicacions molt útils sobre la seva població de disc dur, que les marques fracassen més i més, però així successivament, Has de saber com llegir els seus valors!

Planten 40+ discs durs en casos que no són les grans coses antivibres, sinó que corren 24 hores més amunt que amb temperatures habituals i també usen disc dur sense valorar per a l'ús de NAS (més de 4,6 unitats en un cas, no atents a les vibracions i a l'ús pesat) de manera que els seus números sovint no es corresponguin a com de disc dur moriria en ordinadors regulars. Els números de Google tampoc no correen tant bé, però estan molt més a prop de com els usuaris normals experimentarien errors perquè han registrat dades des de molts servidors en les dades, des d'ordinadors amb petites unitats de disc dur en ells, des d'ordinadors amb moltes unitats... no només com si fossin càpsules d'emmagatzematge com ara backblazes.

Com podeu veure en aquest període, com a mínim a França i altres països servits per aquesta botiga - ha fallat el 4D Black 4TB més sovint, el 4,32% d'ells (més de 100 pcs, però menys de 500) van ser retornats entre el moment de venda (qualsevol temps entre unp de 2015 i nov 2015) i van tornar abans d'un milió de 2016. Toshiba va seguir amb 3,9% i 2,8% (amb més de 500 pcs venuts en aquest període).

Jo personalment tinc un motor WD 1TB amb més de 51902 hores d'operació, un Seate 2 TB amb 48434 hores i un WD 2 TB amb 23281 hores i un parell d'altres unitats amb menys de 20 hores.

Només la unitat 2TB Seagat té alguns sectors amb problemes però estan marcats i no afecten la funcionalitat de la unitat (i desa la televisió mostra que potser vull tornar a mirar, així que no m'importa si la unitat falla finalment)

El recompte d'hores és tan alt perquè tinc l'ordinador corrent les 24 hores, l'hora actual d'aquest sistema és gairebé 74 dies.

Així que el portàtil dels meus amics té un any d'ús en disc, no fa anys, sinó com un any que el hd s'ha posat. Sé que va ser l'últim 3-5 anys, però està en ús? Els meus amics s'anuncien gairebé si no sempre en el 100% d'ús, però mai se'l treu del seu escriptori. Es pregunta si el hd es morirà aviat o no? La càrrega de temps per a les finestres des de l' arrencada és com 20 minuts.

Enllaç a comentari

Comparteix en altres llocs

Enllaç a l' article

Comparteix en altres llocs

Depèn de molts factors. He tingut discs de marca amb defectes a l'atzar, i també tinc alguns dispositius de portàtils IDE des de les màquines de Pentiui 2 que encara funcionen. Les condicions operatius, xoc, recompte de gir, etc, tot el factor en quant de temps durarà una unitat.

Enllaç a comentari

Comparteix en altres llocs

Enllaç a l' article

Comparteix en altres llocs

Sincerament, no crec que hi hagi manera de dir-li... només és sort de la sort. El PC en el que estic actualment té 2 unitats ridículament vell margate... un és 7,5 anys i l'altre té 10,5 anys. I tots dos estan bé. Poden morir tots dos demà, potser per una altra dècada. Realment no hi ha cap senyal.

Això vol dir que el teu cotxe sobreviurà tant de temps? No. Podrien. O potser moriran demà. El fet que sigui tan impredictible és per això que sempre hi ha tant de focus en la redundància (en els arranjaments de l'RAID) i les còpies de seguretat.

Fins i tot les estadístiques de SMART només prediran un terç de tots els possibles fracassos. Les especificacions MTBF només són molt útils en grans quantitats de dispositius i per determinar la mitjana, però no són molt útils per predir la vida d'una unitat individual.

Enllaç a comentari

Comparteix en altres llocs

Enllaç a l' article

Comparteix en altres llocs

Jo personalment tinc un motor WD 1TB amb més de 51902 hores d'operació, un Seate 2 TB amb 48434 hores i un WD 2 TB amb 23281 hores i un parell d'altres unitats amb menys de 20 hores.

El recompte d'hores és tan alt perquè tinc l'ordinador corrent les 24 hores, l'hora actual d'aquest sistema és gairebé 74 dies.

L'esquenablaze articles...meh... la seva metodologia està totalment boja i hi ha tants problemes amb les seves estadístiques que és realment impossible treure conclusions d'ells. Segons la meva opinió, és una merda que Seate hagués considerat seriosament demandar-los per calumnia. Suposo que no van tenir por d'un incendi de les relacions públiques o de la Barbara Streisand-efecte.

Realment prefereixo les estadístiques del harware.fr quan són una bona mesura de com es comporten els dispositius en el salvatge. No obstant això, també hi ha un problema important amb aquestes estadístiques: els diferents productes veuran diferents tractaments. Per exemple, les taxes de RMA a les mares d'alta alçada no són relativament altes perquè les mares són pitjors, sinó perquè estan fregits fins a la mort per excés de temps. Les taxes més baixes de RMA en alguns taulers de pressupost no són un reflex de la seva major fiabilitat sinó del seu ús.

El mateix és probable amb altres productes; productes elevats i baixos és probable que puguin veure un ús diferent, per tant les seves taxes de RMA no es poden comparar directament. IO realment hauríeu d'utilitzar les seves estadístiques per comparar amb la categoria ', i sobretot per comparar models de les mateixes característiques.

Per exemple, comparar un disc 2 GB Seagat a un disc de 4 GB WD és una mica deshonest, ja que tot 4 GB discs són menys fiables. Tot i que podries intentar resoldre la taxa RMA/GB per fer-ho just.

Una llarga història curta... és realment una farsa incerta i ningú pot dir-te res sobre la vida d'un disc individual. Podem fer estimacions, prediccions o qualsevol cosa, però tot això és simplement oportunitats per a qualsevol dels dos resultats binaris. Si les dades són prou importants per tenir cura, només Torna enrere les dades . Si no, no et preocupis per això fins que mori. Que podria ser 10 anys en el futur per tot el que sàpigues.