Quant de temps triga a pujar 200GB?

Tinc una iMac 24" (mid- 2007) executant 10.7.2 i estic intentant utilitzar la màquina del temps per a recuperar 200GB Val la pena de dades a un WD My Book per Mac (USB 2.0). Abans d'actualitzar-me de Neu Leopard, l'entrada va ser molt llarga, una cosa com 446 hores. Ara, amb la Lion, l'inici d'aquí a 14 dies després de 4 hores després de l'esquena a 26 dies! Què hauria d'esperar realment un 200GB de tornada a prendre? A més de reduir la quantitat que vaig tornar enrere, qualsevol suggeriment sobre com de enrere pot ser implacable el temps? 26 dies no és acceptable.

Amb 200GB de dades, assumeixo que tens un munt de fitxers molt grans. Alguna cosa com múltiples fitxers de vídeo de 10-20GB. Si això és cert, llavors el temps els càlculs no són exactes perquè l' aprovació de USB2 és massa inconsistent. En paper, USB2 té un s' ha acabatThe role of the transaction, in past tense velocitat de 480Mbps, però sovint no pot mantenir aquesta velocitat sobre llargs períodes de temps. Però el temps de Windows i SOX han de suposar els càlculs de " còpia normal" dels fitxers petits i no es poden calcular correctament quan es copia un fitxer gran. Veuen quants "fitxers per segon" s'estan copiant, així que quan triga uns minuts només un fitxer gran, l' OSM creu que la còpia s'està alentint, quan, de fet, els mateixos bits per segon estan succeint.

Això va dir, la meva experiència fa un temps en copiar un únic fitxer de 25GB, va prendre 40min usant Firewire400 i 2.5hrs sobre USB2 al mateix disc dur. (La unitat tenia tant foc com USB2.) Podeu veure per què Firewire normalment és recomanable transferir grans quantitats de dades. Així que per millorar, definitivament substitueixi la unitat USB amb una Firewire. Crec que el teu Mac té un port Firewire800 per a que un fitxer 25GB sigui menor que el 40min que va portar amb el meu transport de Firewire400.

Així que durant 200GB de dades, el meu punt de referència fa 8 hores més de USB2. La meva experiència és que USB2 "kekekes" en copiar per tant, pot trigar una mica més de temps que això. He dit que l'US2 no pot mantenir la velocitat màxima durant llargs períodes de temps. El que això vol dir és que alguns paquets de dades no es copien correctament i la protcol USB ha enviat el paquet un altre cop, el que vol dir que en realitat envia més de 200GB, en el vostre cas. Per tant, 8-10 hores no seria raonablement IMO.

I adonar-se que els càlculs que esteu veient són per a Màquina de temps, que també ha d' indexar/catalog tots aquests fitxers després de fer còpia, cosa que, òbviament, trigarà temps addicional. Probablement no 14 ni 26 dies, però usant un dispositiu USB2 per a la màquina del temps, definitivament per la nit al mínim.

No sé si això ha estat fixat encara, però com a qüestió d'hàbit, sempre intento tancar totes les meves aplicacions tant com sigui possible, només per estar fora de perill. "Obre fitxers" és un problema amb molts programes de còpia de seguretat, no només una màquina del temps. Per exemple, l' Exec de còpia de seguretat de l' empresa per als servidors Windows, l' opció Avançat Obre fitxer és de 500 dòlars, si voleu tornar enrere els fitxers que queden accidentalment oberts per usuaris de la xarxa.

El que vull dir és que, com diu l'article de suport, de tant en tant, prop d'iPhoto i d'altres aplicacions només per assegurar-se que tots els vostres documents es recol·loquen correctament, sobretot per a aquesta còpia de seguretat inicial.

Tinc una iMac 24" (mid- 2007) executant 10.7.2 i estic intentant utilitzar la màquina del temps per a recuperar 200GB Val la pena de dades a un WD My Book per Mac (USB 2.0).

Quan s' hagi completat tota la indexació, hauria d' executar- se, molt aproximadament, uns 4050 GB/ hores, global (que serà molt més lent al principi, més tard).

No obstant això, l'estructura dels índexs de llum de llum de llum de la Lion és diferent; Spotlight ha de crear un nou índex per a cada unitat/partitió en el teu Mac. Fins que el teu Mac estigui indexat, tot serà lent, especialment les còpies de la màquina del temps.

Llavors la primera còpia de seguretat serà llargament, ja que s' ha de crear un nou índex, també, i és clar, la nova versió de l' OSX i per omissió Apple Apps ha d' estar renovada.

El que vostè diu té sentit i per a la major part sembla que l' USB podria ser "gir."

Això va dir que els fitxers més grans que estic recolzant són iPhoto = 42GB, iTunes = 25GB, Apps = 12GB (I exclotant fitxers de vídeo que van veure en 206GB). No cal dir que m'estic movent una gran quantitat de dades. Tenint en compte que l'iThoto i l'iTunes són bàsicament bases de dades en lloc d'imatges o música hi ha una mica més lenta per a la indexació o alguna cosa d'aquesta naturalesa? O només són dades?

Tinc una iMac 24" (mid- 2007) executant 10.7.2 i estic intentant utilitzar la màquina del temps per a recuperar 200GB Val la pena de dades a un WD My Book per Mac (USB 2.0).

Quan s' hagi completat tota la indexació, hauria d' executar- se, molt aproximadament, uns 4050 GB/ hores, global (que serà molt més lent al principi, més tard).

Llavors la primera còpia de seguretat serà llargament, ja que s' ha de crear un nou índex, també, i és clar, la nova versió de l' OSX i per omissió Apple Apps ha d' estar renovada.

Peu d' Apple

Aquest lloc conté el contingut enviat per l' usuari, comentaris i opinions i és per a propòsits informatius Només. Apple pot oferir o recomanar respostes com a possible solució basada en la informació proveeix; cada problema potencial pot implicar diversos factors no detallats en les converses Capturat en un fòrum electrònic i Apple, per tant, no pot garantir l'eficàcia de Qualsevol solució proposada en els fòrums comunitaris. Apple disclaims qualsevol i tota responsabilitat per als actes, omissió i conducta de les terceres parts en relació amb o relacionats amb el seu ús del lloc web. Totes les publicacions i ús del contingut d' aquest lloc estan subjectes al Apple Suport als termes comunitaris de l' ús . Mireu com les vostres dades estan gestionades...