Quants GB s'han d'alliberar?

A informal (i.e. La premsa sobre la tecnologia periodística, i en blogs tecnològics i fòrums de discussió en línia, un consell habitual de recerca acdotal per deixar una certa quantitat d'espai lliure en disc dur o unitats d'estat sòlid. Es donen diverses raons per això, o de vegades cap raó. Com a tal, aquestes declaracions, mentre que potser raonable a la pràctica, tenen un aire mitenic sobre ells. Per exemple:

L' ordre D' una vegada que els vostres discs són un 80% complet, els hauríeu de considerar completaNote this is a KRunner keyword I hauríeu d'estar eliminant immediatament les coses o actualitzar-les. Si arriben 90% plena, hauríeu de considerar els vostres propis pantalons personals per a estar en foc real, i reaccionar amb una quantitat apropiada de immediacy per a solucionar-ho. Origen .)

▁approve Si la vostra unitat és consistentment més del 75 o 80 per cent total, s'actualitza a un SSD més gran que val la pena considerar-ho. Origen .)

Hi ha hagut cap recerca, preferiblement publicada en un diari de parell de parelles, en el percentatge o una quantitat absoluta d' espai requerit per combinacions específiques de sistemes operatius, sistema de fitxers i tecnologia d' emmagatzematge (e.g. safata magnètica contra estat sòlid)? (Marvia, aquesta investigació també explicaria la raó per no superar la quantitat específica d'espai utilitzat, p. ex. per tal de prevenir que el sistema s' acabi Espai d' intercanvi , o per evitar la pèrdua de rendiment.)

Si sabéss d'alguna investigació, estaria agraït si poguessis respondre amb un enllaç a ella més d'un resum curt dels descobriments. Gràcies!

9 respostes 9

Hi ha hagut alguna investigació, preferiblement publicada en un diari de companys [...]?

Una ha de tornar molt més enllà de 20 anys, de l'administració del sistema o d'altra manera, per això. Aquest va ser un tema calent, com a mínim en el món dels sistemes d'ordinadors personals i estacions d' estacions, fa més de 30 anys, quan la gent de BSD estava desenvolupant el sistema de fitxers de Berkeley ràpid i Microsoft IBM van desenvolupar el sistema de rendiment d'alt rendiment.

La literatura tant pels seus creadors discuteix les maneres en què aquests sistemes de fitxers van ser organitzats per tal que la Política d'assignació de blocs S' ha mostrat millor rendiment intentant fer contigües els blocs de fitxers consecutius. Podeu trobar debats d'això, i del fet que la quantitat i la localització de l'espai lliure es quedi per assignar blocs afecta a la col·locació de blocs i, per tant, en els articles contemporanis sobre el tema.

Ha de ser força obvi, per exemple, des de la descripció de l' algorisme d' assignació de blocs de Berkeley FFS que, si no hi ha espai lliure en el grup de cilindres actual i secundari i l' algorisme arriba a la alternativa del quart nivell ("apply una cerca òptima a tots els grups de cilindres"), el rendiment de tots els blocs de disc inicial patirà també fragmentació del fitxer (i, per tant, el rendiment de lectura).

Aquestes i similars analitzacions (que estan molt lluny dels únics dissenys del sistema de fitxers que intenten millorar en les polítiques de disposició dels dissenys del sistema de fitxers de l' hora) que la saviesa rebuda dels darrers 30 anys s'ha construït.

Per exemple: el dictum en el paper original que els volums FFS es mantenen menys que el 90% ple, la funció de rendiment, la qual es basa en experiments fets pels creadors, es poden trobar sensecríticisme fins i tot en llibres en sistemes de fitxers Unix publicats aquest segle (E.g., Pate2003 p. 6) . Algunes persones ho pregunten, tot i que Amir H. Majidmehr realment va fer el segle abans, dient que el xe no ha observat cap efecte notable, ni menys pel mecanisme Unix personalitzat que reserves que el 10% final per a l'ús de superusuari, el qual significa que un disc de 90% està ple de forma efectiva per al 100% d'usuari no-s. De tota manera. (Majidmehr1996 p. 68) . Així doncs, Bill Calkins, que suggereix que en la pràctica un pot omplir el 99%, amb mides del segle XXI, abans d'observar els efectes de rendiment d'espai baix perquè fins i tot un 1% dels discs de mida moderna és suficient per a tenir un munt d'espai lliure sense resoldre (Calkins2002 p. 450) .

Aquest últim és un exemple de com la saviesa rebuda pot ser errònia. Hi ha altres exemples d'això. Com a mons SCSI i ATA de Adreça lògica del bloc i S' ha gravat una mica bits Més aviat llençar per la finestra tots els càlculs acurats de Punteria rotacional En el disseny del sistema de fitxers del BSD, de manera que la mecànica física de SSDs en lloc de tirar per la finestra l'espai lliure rebut saviesa que s'aplica als discs de Winchester.

Amb SSDs, la quantitat d'espai lliure en el dispositiu com a sencer , i., a través de tots els volums del disc. i entre ells , té un efecte tant en el rendiment com en la vida. I la base per a la idea que un fitxer necessita ser emmagatzemat en blocs amb adreces lògiques contigües està sotapassat pel fet que les SSD no tenen safates per girar i cap a cercar. Les regles canvien de nou.

Amb SSDs, la quantitat mínima recomanada d'espai lliure en realitat és més que del 10% tradicional que ve d'experiments amb discs de Winchester i de Berkeley FFSF 33 anys enrere. Anand Lal Shimpi dóna 25%, per exemple. Aquesta diferència està compost pel fet que això ha de ser lliure A través de tot el dispositiu , mentre que la figura del 10% és dins de cada volum FFS , i per tant, està afectat per si el programa de particions d'una partició sap que el TRIM a tot l'espai que no està assignat a un volum de disc vàlid per la taula de particions. @ info/ plain

També està compost per complexitats tals com controladors de sistema de fitxers compatible amb el TRIM que poden lliure espai de TRIM dins volums de disc, i el fet que també els fabricants SSD ja Una forma variable de grausXLIFF mark type Espai reservat Això no és fins i tot visible amb el dispositiu (p. e., a la màquina) per a diversos usos com la col· lecció d'escombraries i el nivell d' execució.

Tot i que no puc parlar sobre "research" publicat per "do revistes revisades" - i no m'agradaria confiar en els que treballen durant dies - encara puc parlar sobre la realitat de centenars de servidors de producció sota una varietat de SOs durant molts anys:

Hi ha tres raons per les quals un disc complet redueix l'actuació:

fam lliure d' espai: pensar en fitxers temporals, actualitzacions, etc.
degradació del sistema de fitxers: La majoria dels sistemes de fitxers pateixen en la seva capacitat de crear fitxers òptimament si no hi ha prou espai
degradació del nivell del maquinari: SSDs i discs SMR sense prou espai lliure es reduirà a través del rendiment i fins i tot pitjor - cada vegada més tard (a vegades per moltes ordres de magnitud)

El primer punt és trivial, sobretot perquè cap sistema de producció amb seny faria servir mai espai d'intercanvi en expansió dinàmicament i encongir fitxers.

El segon punt difereix entre sistemes de fitxers i càrrega de treball. Per a un sistema Windows i una càrrega de treball mixta, un llindar del 70% resulta que és molt útil. Per a un sistema de fitxers Linux ext4 amb pocs però fitxers grans (p. ex. Sistemes de difusió de vídeo), això podria pujar al 90+%.

El tercer punt és que el hardware i el microprogramari depenen, però especialment les SS amb un controlador de la força de sorra poden tornar a ser fora de l'època lliure de bloqueig a les càrregues de treball d'alta escriptura, el qual va a escriure reaccions finals de milers de%. Normalment deixem el 25% lliure al nivell de la partició, després observem una taxa d' emplenat per sota del 80%. @ info/ plain

Recomanacions

Me n'adono que he esmentat Com fer- ho Assegureu- vos que s' ha forçat una taxa d' emplenat màxima. Alguns pensaments a l'atzar, cap d'ells "els revisats" (pagament, fingits o reals) però tots ells dels sistemes de producció.

Controlar, controlar, controlar. Usa una solució feta a punt si t' encaixa, si no analitza la sortida de df - h i deixem que les campanes d'alarma surtin per si de cas. Això us pot desar des de 30 nuclis d' un root fs amb actualitzacions automàtiques instal· lades i executant- vos sense l' opció autoremove.
Weh és la interrupció potencial d'un desbordament de fs en contra del cost de fer-lo més gran en primer lloc: Si no esteu en un dispositiu encastat, podríeu doblar-ne 4G per a l'arrel.

Hi ha hagut alguna recerca... o bé el percentatge o una quantitat absoluta d' espai requerit per combinacions específiques de sistemes operatius, sistema de fitxers i tecnologia d' emmagatzematge...?

En 20 anys d'administració del sistema, mai he trobat recerca detallant els requisits d'espai lliure de diverses configuracions. Sospito que això és perquè els ordinadors estan tan diversos configurats que seria difícil fer degut al nombre propi de possibles configuracions del sistema.

Per a determinar quant d' espai lliure requereix un sistema, cal un compte per a dues variables:

L'espai mínim requerit per evitar el comportament no desitjat. Que pot tenir una definició líquida.

Tingueu en compte que no és útil definir espai lliure només per aquesta definició, ja que és l'equivalent a dir que és segur conduir 80 mph cap a una paret de maó fins al punt en què col· li col·lisioneu.

La taxa de quin magatzem s'ha consumit. que dicta una quantitat addicional d' espai de variable reservada, no el sistema degrada abans que l' administrador tingui temps de reaccionar.

Per això hi ha tants consells. Veureu que molts fan una recomanació al voltant d'una configuració específica. Per exemple, "Si teniu un S SSD que està subjecte a problemes de rendiment quan esteu a prop de la capacitat, quedeu-vos sobre el 20% de l'espai lliure."

Perquè no hi ha cap resposta simple a aquesta pregunta, l'enfocament correcte a identificar el vostre El requisit mínim d' espai lliure del sistema és considerar les diverses recomanacions genèriques en la llum de la configuració específica del sistema, llavors establir un llindar, controlar- lo i estar disposat a ajustar- lo com sigui necessari.

O podries quedar-te al menys el 20% de l'espai lliure. A menys que tinguis un codi d'RAID 42 TBID 6 remarcat per una combinació de discs SSD i tradicionals i un fitxer d'intercanvi pre-assignat... (això és una broma per a la gent seriosa).

Per descomptat, una unitat en si mateixa (DDD o SSD) no es pot importar menys quant per cent està en ús, a part de SSD que sigui capaç d'esborrar el seu espai lliure per a tu abans. El rendiment de lectura serà exactament el mateix, i el rendiment d'escriptura pot ser una mica pitjor en la SSD. De tota manera, el rendiment d'escriptura no és tan important en un viatge gairebé complet, ja que no hi ha espai per escriure res.

El vostre SO, el sistema de fitxers i aplicacions de l' altra banda esperen que tinguis espai lliure disponible en tot moment. Fa 20 anys era típic per a una aplicació comprovar quant espai heu tingut al dispositiu abans d' intentar desar els vostres fitxers allà. Avui, s' ha creat l' aplicació Fitxers temporals Sense preguntar-te el teu permís, i normalment s'estavella o es comporta erràticament quan no ho fan.

Els sistemes de fitxers tenen una expectativa similar. Per exemple, NTFS reserves un gran tros del disc per al MFT, però encara mostra aquest espai com a lliure. Quan ompliu el vostre disc NTFS sobre el 80% de la seva capacitat, obtindreu fragmentació MFT Que té un veritable impacte en l'actuació.

A més a més, tenir espai lliure realment ajuda contra la fragmentació de fitxers normals. Els sistemes de fitxers tendeixen a evitar flagmenació del fitxer Trobar el lloc correcte per a cada fitxer depenent de la seva mida. En un disc proper, tindran menys opcions, així que hauran de prendre decisions més pobres.

En Windows, també s'espera que tingueu prou espai al disc per a la Fitxer d' intercanvi , que pot créixer quan sigui necessari. Si no pot, hauríeu d'esperar que les vostres aplicacions es tanquin a la força. Tenir un petit espai d' intercanvi pot realment ▁worsenCity name (optional, probably does not need a translation) l'actuació.

Fins i tot si el vostre intercanvi ha fixat la mida, executant- se completament fora de l' espai en disc del sistema pot fallar el vostre sistema i / o fer que no es torni a engegar (Windows i Linux), perquè l' OS espera que sigui capaç d' escriure al disc durant l' arrencada. Així que sí, colpejar el 90% de l'ús del disc us hauria de fer considerar que les vostres pintures s'estan cremant. No un cop he vist ordinadors que han fallat en arrencar correctament fins que s' han eliminat les baixades recents per donar- li un petit espai al disc a l' OSM.

Per a SSD hauria d' haver- hi algun espai a l' esquerra perquè s' incrementa la taxa de reescriptura i el negatiu afecta al rendiment d' escriptura del disc. El 80% és un valor segur probablement per a tots els discs SSD, alguns últims models poden funcionar bé fins i tot amb un 90-5% de la capacitat ocupada.

Les "raccions" van variar segons els teus requisits. I hi ha casos especials, com, per exemple ZFS: "A la capacitat del 90%, els programes ZFS canvien de rendiment a optimització espacial, cosa que té implicacions massives de rendiment." Sí, això és un disseny Aspecte de ZFS... no hi ha res derivat mitjançant observació o proves acdotals. Òbviament, això és menys d'un problema si el vostre grup d'emmagatzematge ZFS consisteix únicament en SSD. No obstant això, fins i tot amb discs girant, pots arribar feliçment al 99% o al 100% quan tractes amb l'emmagatzematge estàtica i no necessites un rendiment superior - per exemple, la col·lecció de pel·lícules preferides, que mai canvia i on la seguretat és prioritat 1.

Després, btrfs - un cas extrem: quan l' espai lliure sigui massa baix (un parell de MByte), podeu prémer el punt de no retorn. No, esborrar fitxers no és una opció, com no podeu. Simplement no hi ha prou espai per esborrar fitxers. btrfs és un sistema de fitxers de fitxers CW (cop- i escriptura), i podeu arribar a un punt on ja no podeu modificar les metadades. En aquest punt, encara podeu afegir emmagatzematge addicional al vostre sistema de fitxers (un dispositiu de miniatures USB podria funcionar), després esborrar fitxers del sistema de fitxers expandit, després encongir el sistema de fitxers i eliminar el magatzem addicional de nou). De nou, això és un aspecte causat pel disseny del sistema de fitxers.

Les persones que poden donar-te "informació real" són probablement les que tracten amb l'emmagatzematge "real (sodiós). Resposta a Twistoy (excel·lular) menciona les matrius híbrides (consistint de grans quantitats de lent lent i lent, un munt de discs ràpids girant, molts SSD...) que s'encarreguen en un entorn d' empresa on el factor de límit més important és la velocitat a la que l'administrador és capaç d'actualitzar. Anar de 16T a 35T pot tardar 6 mesos... així que acabes amb informes que suggereixen posar l'alarma al 50%.

Una cosa a considerar amb els dispositius mecànics és que el rendiment de la vora exterior és més alt que l'interior. Això és perquè hi ha més sectors per revolució per a la circumferència més gran de l'exterior.

Com que la unitat abasta la capacitat, perfomància disminuirà perquè només estaran disponibles sectors més lents.

Hi ha molts, molts factors que contribueixen al resultat en quantitats molt específiques de configuració. Per tant, no hi ha un nombre difícil i ràpid, això només es pot mesurar com una funció d'aquests paràmetres. (Aquesta és probablement la raó per la qual altres usuaris informen cap recerca específica d' aquest assumpte específic feta) hi ha massa variables per compilar qualsevol cosa concloent.)

Maquinari

En HDD té tots els seus sectors assignats en tot moment. Per tant, no importa quants d'ells contenen dades d'usuari actuals. (Per al controlador, tots els sectors contenen dades en tot moment, només llegeix i els sobreescriu com s' ha dit.)
Controlador de SSD, d'altra banda, (de) assigna els seus sectors dinàmicament, akin a un sistema de fitxers. La qual cosa fa que aquesta feina sigui més difícil amb els usos més alts. Quant més difícil és i quant afecta el rendiment observable depèn de:
El rendiment del controlador i la qualitat dels algoritmes
S' està escrivint la càrregaThe role of the transaction, in present tense
Fins a un grau menor, càrrega global (per donar temps al controlador per a la col· lecció d'escombraries)
L'espai sobreprovision (això és quan un SSD té físicament més espai del que anuncia al OS. Alguns fabricants de SSD d'alt nivell fins i tot permeten que el client esculli el percentatge de pre-ordenació o el canviï dinàmicament)

Sistema de fitxers

S' han dissenyat diferents sistemes de fitxers per a diferents màquines i requisits de processament de fitxers. Això es pot afinar fins a cert punt per paràmetres de format.
El rendiment d'escriptura FS és una funció de la fragmentació lliure i de fragmentació, només una funció de fragmentació. Desactualitza gradualment des del començament, així que la qüestió és on es troba el seu llindar bastant significatiu.

Depèn de l'ús previst de la unitat, però en general el 20% al 15% de l'espai lliure és una bona resposta per als discs girant, i el 10% o més és bo per a SSDs.

Si aquesta és la unitat principal de l' ordinador i els fitxers es poden moure, aleshores el 20% de l' espai lliure hauria d'evitar que leslowes siguin significatives. Això permetrà prou espai obert durant la unitat de dades per moure' ls i copiar- lo com calgui. Un disc girant funcionarà millor quan les localitzacions lliures són més properes a les dades originals, mentre que en una SSD la ubicació física no afecta al rendiment diari. Així doncs, el viatge en rodant hauria de tenir més espai lliure per motius de rendiment purs. A la SSD, l'espai reduït reduirà la teva longevitalitat, però no reduirà el rendiment. La SSD intenta emmagatzemar dades temporals i els fitxers de baixada a l' atzar en localitzacions usades com a mínim per tal que puguin equilibrar l' ús de la cel· la a través de tota la unitat; en cas contrari, una porció del dispositiu tindrà molt més de pressa que la resta. Alguns SSD més nous poden fer fitxers intel· ligents de reajustament de manera que els moviments buits de l' espai, però els discs més antics no ho puguin fer.

Si aquest és un disc o un disc d'emmagatzematge a llarg termini, llavors el 5% al 10% hauria de ser suficient, i el 10% es preferiria si és un disc que gira. No necessiteu tant espai lliure perquè aquesta unitat rarament requerirà que es mogui dades, així que el rendiment no és tan gran d'un factor. L' espai lliure és útil principalment per a permetre que es descarpin sectors dolents i substituïts, i permetre que els fitxers estiguin més contigües.

Jo no podria empènyer cap capacitat de conduir del 95% per més d'un dia a menys que hi hagi una raó molt bona i clara.