Què passarà quan mor un SSD?

Què passa quan els teus SSD fallen?

Quan el teu disc dur mori, tots sabem què passa. Vas a encendre la teva màquina un dia i el teu SO no arrencada, o el teu dispositiu deixa de ser detectat. Però amb SSDs la seva vida és molt més previsible, així que què passa mentre s'acosta a la fi de la seva vida? Un pou dissenyat SSD tindrà un algorisme de nivell prou bo per assegurar-se que tots els blocs del dispositiu tinguin un ús igual, de manera que quan fallin, ho fan al mateix temps.

Els SSD de la Intel·ligència estan dissenyats per tal que quan fallin, intentin fallar en la següent esborrat, així que no perdeu dades. Si la unitat no pot fallar en la següent esborrat, fracassarà en el següent programa - una altra vegada, així que no perdeu les dades existents. Intentareu desar un fitxer i rebreu un error del SO dient que no es pot completar l' escriptura.

La bellesa d'aquí és que la SSD sap exactament quan no pot esborrar/ programar un bloc, i si la unitat sap, llavors pots utilitzar programari per demanar-li a la unitat el que sap. A la propera Intel·ligència del futur, s'alliberarà de la seva pròpia eina SSD que us permetrà consultar dos atributs SMART a la unitat: una que us diu com de prop esteu fins al límit de cycling, i una que us explicarà quan sigueu fora de blocs reals per a la localització. L'últim és el més important perquè Intel·ligència completament espera aquests dispositius per tal de resoldre els seus límits de taxa. Com que els blocs dolents es desenvolupen, la SSD els marcarà com a tal i s'escriu als nous - dient-vos quan s'ha quedat sense blocs dolents (o gairebé fora de blocs dolents), ho sabràs exactament quan necessiteu un nou disc dur.

Això és molt important. Mentre que els SSD d'Intel no són exactament barats, la bellesa de flash és que segueix la mateixa llei de Moore que la CPU. En els següents 18 mesos podreu aconseguir una unitat 160GB pel preu del 80GB, en un altre parell d'anys estarem a 320GB pel mateix preu (el més probable és que s'incrementi les peticions de SSD). En els pròxims cinc anys estarem en una situació en què els fans del vostre sistema són més probables que fallaran que el vostre disc dur, i si la vostra unitat no us ho explica bé abans. Que bé.

Per exemple, diguem que descarregueu un fitxer de 2MB al vostre grup nou, mai ha estat usat SSD, que es desa a blocs 10, 11, 12 i 13. T'adones que t'has descarregat el fitxer equivocat i l'esborres, i després te'n vas a descarregar el fitxer correcte. En comptes d' escriure el nou fitxer a blocs 10, 11, 12 i 13, el controlador flash escriurà a 14 blocs, 15, 16 i 17. De fet, aquests quatre blocs no s'utilitzaran de nou fins que cada bloc de la unitat s'ha escrit una vegada

Per això entenc que una capacitat més gran de SSD, per exemple, 320 contra 160 tindrà més blocs i, per tant, necessitaràs més escriptura per desplelar el nombre d'escriure un cicles que es va dissenyar la SSD. Així que per a SSD més gran vol dir fins i tot dur a terme. És això CERT?

Segons la informació de l'Anand ha donat als seus articles sobre la tecnologia d'Intel·ligència, sona com una publicitat de merda per una empresa que té por que la seva tecnologia pogués no només sigui inútil sinó perjudicial per utilitzar amb SSD. M'inclino a estar d'acord des que els resultats del porter mostren una pèrdua d'escriptura 4x només * una "optimització" mentre que l'article d'Anand suggereix clarament que el disseny adequat (que diu que l'Intel ha aconseguit) elimina la necessitat del servei de Dispista.

Fins que trobi un examen més complet dels fets, les observacions del porter em fan desconfiar d'ells.

D'altra banda, l'article d'Anand definitivament sona com una peça de núvol per a Intel·ligència, però es considera en la meva ment com a publicitat. Em pregunto quants diners ha invertit l'Intel·ligència a Anandtech? Això no és el que suggereix que res és indescriptiu (bé, no era la intenció de sonar d'aquesta manera, però continueu llegint i trobaràs l'eloança d'una cara després serà parcialment retractada i encara no conec el final de la història), però tots sabem que la publicitat deixa els negatius.

(Els anuncis no haurien de sonar com anuncis, però qualsevol que hagi estat llegint revisions de revistes durant 30 anys sap que és sovint el cas. Els comptes dels fabricants són pagats pels productes que està revisant. Però el revisador és l'objectiu, per descomptat. És qüestió d'integritat periodística. Sí, això crec. No?)

Un d'aquests negatius va ser l'ascens de la vida del viatge. "20GB un dia durant cinc anys"? L'Intel·ligència per multiplicar-ho per cinc a 100GB un dia per cinc anys, però després ens diu que només garantiran la unitat durant tres anys i que l'audàcia suggereixi que segurament tindrem un camí "si podem provar..." Com es demostrarà a algú quants GB un dia es posen al seu ordinador? La molèstia d'intentar seguir la pista no és el 99% de la gent ho faria.

Has fet les matemàtiques per veure quant de temps costa escriure 100GB per conduir amb una velocitat d'escriptura de 200MB/s? Vuit minuts i 20 segons és tot el que triga.

Bé, això és fantàstic si tot el que utilitzeu és llegir articles, comprovar els preus de les notícies i les vendes i enviar correus electrònics. El viatge hauria de durar tant com el teu ordinador. Però si t'agrada el vídeo, qui estima el vídeo?), és una història completament diferent.

Hi ha un altre negatiu que, encara que primer es negava, finalment es reconeixia. Més de sis mesos més tard, l'Anand informa i diu que, en essència, l'interior encara és el millor, però l'actuació es degrada amb el temps i no sé per què. Si ho ha explicat des d'aleshores, encara no l'he de llegir.

Així que, per als que llegeixen l'article, no us encoratjan a que comenceu a bavejar. L'article té tendència a fer un pensament: "Què estic esperant? Vull un d'aquests cadells! " Malauradament, la tecnologia d'Intel·ligència no és tan provadora de color rosa i bala i anand va fer que sonés.

Hereta OS com Windows Vista, XP i aplicacions com Microsoft Office 2003, 2007, etc. S'han construït, problemes inherents pel que fa a SSDs.

Específicament, optimitzacions d'aquest SO per a unitats de disc dur mecànics com un supercarregi, precarregar-se, etc. tendeixen a alentir-se, en comptes de realitzar l'actuació d'ajuda i no és necessari accelerar la lectura en un SSD, però alentir-lo amb errors innecessaris de petits fitxers, que els SSD són més lents que un disc normal.

Coses com la difamació automàtica de la recollida amb vista no fa res pels SSD excepte per alentir-los.

Proporment optimitzat, fins i tot un cost baix de generació de SSD de 2007 prova d'equivalent a un motor de consum de 7200 rpm, i típics SSD que es va fer el 2008 o més tard tendeixen a disc dur a forma mecànica.

Els tests fets aquí no han fet res a "tweak" el SO per eliminar les finances de disseny a l'actuació de la SSD, i per tant, no tenen cap validesa o mèrit tècnic.

La prova, tal com es presentava, seria semblant a instal·lar un motor de vapor del segle XIX en un vaixell de vela, i observant que és bastant lent -- sense esmentar l'arrossegament i l'actuació provocada per les autodesavelacions, els pals, etc.

Mireu la discussió aquí per a una discussió detallada dels canvis d'actuació de la SSD i el que cal per a fer-los funcionar bé amb l'OSM i les aplicacions.