El 12è gen és millor que en Ryzen?

Energia de prova AD V. Intel Test: Com vam provar

Si llegiu el més complet Apple Mac Studio Si mirem a Internet, sabeu que vam utilitzar un vell, però encara molt útil, en Watts Up Pro mesurar el consum d'energia per a un parell d'escenaris diferents, incloent l'energia de tasca en Cinench R23. El que vam aprendre, ens vam intrigar i sabíem que aquest tipus de dades seria útil també per a PCs. Així que això és el que vam fer aquí, i així és com posem les demandes d'eficiència mòbil als combatents a l'examen.

Hi ha un munt de dades per a múltiples carregadors de treball en aquest article, incloent els resultats i el consum d'energia necessari per assolir aquests resultats. Alguns d'aquests carregadors de feina, com els anteriors Cinebench R23 així com LAME XP, funcionen per aconseguir una tasca específica tan ràpid com sigui possible. Altres depenen de l' entrada d' usuari o d' altra manera podrien executar- se durant un temps especificat, com una prova de jocs o 3DMark, per exemple. El PCMarker cau en algun lloc del mig, on té un component de vídeo confending que pren una quantitat de temps, però altres tasques es poden fer més ràpidament perquè són tasques d'oficina d'escriptura. Tots aquests escenaris suposen diferents preguntes, i hi ha molt per provar de respondre.

Les dues màquines que més ens interessa són les Samsung Galàxia Book2 360 , que té una Intel Core i7-1260P, i el ASUS Zenbook S 13 OLED amb un Ryzzen 7800U. Els processadors d'aquestes màquines s'asseuen prop de la part superior de les gràfiques de rendiment per als respectius fabricant de baixa potència i tots dos depenen dels gràfics del processador. Per a context addicional, també hem afegit un parell de llibretes de jocs més alts, la versió de 2022 MSI's GE76 Raider I l'ROG Zephyrus G14.

En comptes de calibrar les nostres màquines per a mostrar valors de brillantor similars, ajustem les pantalles al compte per al consum d'energia de manera que les nostres màquines tinguin tan a prop del mateix moviment d' inactivitat com sigui possible. Això és clau per al consum de potència de la CPU amb una càrrega de treball. A les nostres gràfiques de sota, les plataformes ADD estan codificades en taronja on els nostres PC basats en Intel·ligència són blaus. Això és, al cap i a la fi, un enfrontament d'Intel v. ADM, tot i que les llibretes van caure de Samsung i ASUS.

Energia de la tasca amb càrregues de feina variades

Tant si és una llibreta de jocs a gran escala com un portàtil de la llum, la Intel·ligència gaudeix d'una gran pista de rendiment al voltant del 20% en aquesta prova. Independentment de quina plataforma utilitzem, però, el velocitat és realment, molt ràpid i subjectiva, no creiem que ningú se sentirà diferent. Això va dir que la Galàxia Book2 360 consumeix al voltant del 24% més poder que el Zenbook S 13 OLED. ADM podria tenir un lleuger avantatge d'eficiència aquí si conjurem una mètriques com "Joules per punt" (que afavoreix l'AD a 4.7 a 4.8) on les puntuacions inferiors representen eficiència més altes, però és tan a prop que no pensem que realment importa. Les llibretes de jocs tenen grans, les GPUs d'energia i els tDP més alts que empenyen l'eficiència d'una altra direcció, i les seves marques competides del fabricant de la GPU de fang de les aigües més enllà. És difícil dibuixar una conclusió quan l'ADM està battant tant Intel·ligència com NVIDIA.

El següent és PCMark 10. Algunes d' aquesta prova s' executaran cap a inactiu, particularment les porcions que depenen d' scripts per a les proves d' oficina per a automatitzar, però alguns dels treballs del PCMark inclouen la reproducció de vídeo per a simular una conferència de vídeo, i això pren la mateixa quantitat de temps sense importar quin sistema s' usa. Això vol dir que les proves es prenen per la mateixa quantitat de temps amb plataformes més ràpides, per estalviar una mica de temps, però no gaire.

No ens preocupa gaire les subtàncies individuals, així que només veurem la puntuació global. El Zenbook S, de fet, 13 OLD supera l' ultraportable d'Intel·ligència Samsung tant en el rendiment global i El consum de potència. Tots dos marges de la victòria són al voltant d'onze punts de percentatge, on una puntuació "efficient" dividint Joules per PCMarxa 528 a 6.9 vol dir que la Intel·ligència dibuixa aproximadament 25% més poder per punt. Amb un millor rendiment sobre el consum d'energia més baix, això certament sembla una eficiència d'energia neta per a l'ADM, com a mínim amb la productivitat variada i les càrregues de creació de continguts que formen part de PCMarx 10.

Cavar fons a LAME XP

Aquí hi ha una feina que és més o menys una farsa. El llibre d'Intel·ligència Samsung és una mica més ràpid, però també ha consumit un toc més poder.

Quan mirem el consum d'energia al llarg del temps, veiem que el llibre Samsung / Intel va consumir més poder en ajustar-se i esperots, però també va completar la seva tasca abans. Per tant, el consum d'alt poder que veiem en el diagrama no importa tant, ja que el consum d'energia encara era més baix. És més ràpid que el consum d'energia baix vol dir que 'Intel' guanya, oi? Probablement. Hem vist alguns d'aquests resultats ara, així que fem una pausa per un moment i una altra vegada.

Però tots sabem que les estadístiques poden dir el que algú vol que digui. Per què no podem dividir les Joules per temps d'execució en segons per aconseguir una Joules per segon valor on els índexs Zenbook S 13.63 i la Galàxia Samsung Book2 360 són 55.16 Joules per segon. Això és dolent? Bé, potser, perquè no és factor d'actuació. No creiem que sigui útil.

En comptes d'això, podem ser molt nerds amb les matemàtiques. Agafem un valor arbitrari -- diguem 10.000 -- i dividir-lo pel nombre de segons que triga a competir la tasca. 10.000 segons dividits per 114 segons va prendre el Zenbook per completar la codificació, els resultats en una trampa, hipotètica "PPPE" de 74.62. La mateixa operació amb la Galàxia Book2 360 resulta en temps d' execució de 106-segon en una puntuació de 94.34, i això té sentit des del moment de la tasca és molt baix. I també, wow! El nucli i9-12900HK és realment bo a LAME, que podríem haver recollit des del diagrama del temps, però amb la nostra puntuació hipotètica es veu increïble a 166.67.

Ara podem dividir les Joules per aquesta hipotètica puntuació i veure una mena de "Marxa d'emergència" (aquest és un nou terreny, així que estem improvisant com anem, oi?) Basat en Joules per LAME XP "point." Quan parlem de Joules per unitat de treball, que és el que els nostres comptes representen, podem parlar de l'eficiència real de tot l'exercici.

Quan ho fem, els rangs semblen així. Per tant, podem dir que la plataforma d'Intel·ligència de baix abast té un 30% més eficient en aquesta tasca. Això és un marge significatiu, i no és probable que canvieu tant si utilitzem, diguem, 100.000 en comptes de 10.000 en termes de percentatge. El més sorprenent aquí és que l'ADD-RG Zepyrus G14 pren el pastís, no el Zenbook S 13 OLED, i el sistema amb la codificació més ràpida, el MSI GE76 Raider, perd molt temps per tot el poder que el nucli i-12900K consumeix. Però pensem que és una representació interessant del joc de poder, i, per tant, una mètriques útil d'eficiència.

Energia de la tasca durant la representació de Cinbench

Això és un gran guany per ADM on importa i consum d'energia basant-se en quant de temps s'ha de completar el test. Aquí veiem la Zenbook ADM per l'ADM, S 13 OLED, que va crear la Galàxia Intel·ligència Samsung Book2 al voltant del 10%, però va fer servir el 27% menys poder per fer-ho. Aquest és el punt de referència que va modelar aquesta comparació en primer lloc. Si llegiu la revisió Mac Studio mencionada a l'entrada, sabeu que el mini Mac va tenir eficiència en comparació amb totes les altres plataformes de prova, tot i que en general va tenir lloc l'últim lloc en el punt de referència (i ho tornaria a fer aquí). En aquest cas, el debat d'eficiència del poder és bastant oposat a favor de l'ADM, on el Zenbook va puntejat al voltant de 2.9 punts per Joule comparat amb la Galàxia Book2 360. Aquest és el 38% més eficient, amb millor rendiment per arrencar.

Parlem de les llibretes de jocs per un moment. Sí, consumeixen més energia, però també es fan amb aquesta prova molt més ràpidament. Els rols s'estan canviant una mica, però recordeu que tenim diferents GPUs dins dels sistemes, així que és difícil posar això a només la CPU. Si fem alguns càlculs d'esquena d'aquí, veiem que l'eficiència del GE76 Raider no està malament en 2.76 punts per Joule on l'AUSGG Zephyrus G14s up 2.8 punts per Joule. Malgrat la gran GPU, els rellotges de la CPU més alts i el rendiment total han resultat en algunes puntuacions respectables. Ara, anem a veure com el consum d'energia va fer al llarg del temps.

Vam deixar de gravar el consum d'energia tan aviat com va concloure la prova. En aquest gràfic, podem veure que la Galàxia Book2 360 va començar molt ràpidament fora de la porta, però una vegada que la calor es va construir i l'impuls del rellotge s'havia acabat, el consum d'energia va caure. En comparació, el Zenbook S 13 va disparar una mica més d'hora i es va deixar caure gradualment al llarg del temps, i els seus nivells més alts van ser tan alts com el punt baix de la màquina Samsung. Un parell que va completar uns segons abans, i és fàcil de veure per què la llibreta d'AMD-M-M-D-M-MUS va guanyar una gran eficiència. I malgrat un gran dibuix instantani, les dues llibretes de jocs s'embolicaven molt abans de les llibretes més petites, que van salvar la seva eficiència.

Però aquest és un guany per ADM i el Ryzen 600 Peces? Comença a ser una mica complicat. Més sovint que no, els usuaris probablement necessiten més d'un marc per a construir una animació. Així que el rendiment més baix es separarà amb el temps i l'eficiència lleugerament millor podria no valer el que podria costar un retard de temps significatiu. Aquí és on el context és clau, i l'eficiència absoluta és una mica menys important. Pel que fa als ultraportables, la llibreta d'ADD de baixa potència va ser molt millor que la ultraportable de l'Intel·ligència. En l'esquema dels grans, però, potser el GE76 Raider presenta un millor equilibri de poder, rendiment i estalvis de temps. O potser hauríeu d' executar treballs de representació grans en un escriptori on el consum d'energia podria ser més alt, però el rendiment seria millor encara.

A continuació, anem a fer un cop d'ull a un parell d'aplicacions 3D, començant per 3DMark Night Raid. Aquest punt de referència DirectX 12 té com objectiu la GPU integrada de les nostres llibretes ultraportables, de manera que les llibretes de jocs que han estat arribant al viatge són ridículament sobrepassades per aquest examen.

Probablement es tracta d'un xoc a ningú que el Zenbook S 13 OLED i Galàxia 360 ambdós usen menys de la meitat del poder del Zephyrus G14, que és una llibreta de jocs portàtils, i sota el 25% del poder de la substitució de l'escriptori GE76 Raider. El que és interessant és que les dues notes més eficients són comparades amb les altres.

En primer lloc el Zenbook S 13 OLED guanya la batalla dels pesos lleugers, amb la capacitat de millorar la galàxia Book2 360 en tant el consum de rendiment i el poder. No necessitem matemàtiques elegants com la de LAME XP per dir que això és una gran victòria per a l'ADM i l' ASUS. És un 20% més rendiment amb un 10 per cent d'estalvis de poder. Si femMarques 3D per Joule, són 2.4 a 1.78, i això és amb una prova que realment no completa més ràpid (o més lent) depenent de l'actuació. El poder sobre el diagrama del temps realment és un llarg camí per a mostrar com de no-temps és sensible a una tasca que té els jocs. Els marcs per segon és el que importa i el Radion 680M a la Ryzen 7800U és realment bo per a una IGP.

Al final, pararem i comentarem com de relativament tancar el Guephyrus G14 i GE76 Raider estan, donat al seu consum d'energia. Sí, la llibreta de MSI amb una GForce RTX 3080 Ti És molt més ràpid, 15.96% més ràpid, si volem posar-hi un número, però requereix un 54.8% més d'energia per fer-ho. "Com de ràpid és prou ràpid?" La resposta depèn de la partida, és clar. Però un cop un joc corre prou ràpid com per sentir-se còmode, especialment quan arriba a la velocitat del plafó o mou prou ràpid que no podem distingir la diferència amb els ulls, és desaprofitar el poder i el rendiment. Una MD i NVIDIA van pensar en això, i per això hi ha la Chibilació Radieon i la bateriaBoost. Una nota interessant al costat i no el focus aquí, però.

Anem a veure un joc real. Engranatges els tàctics s'executen competentment en totes quatre plataformes, per tant mirem l'eficiència.

Un cop més veiem una història de dos segments. Engranatges Tàctiques es limita bastant la CPU al final alt, com a mínim en els paràmetres mitjans, de manera que la llibreta d'AMD Ad Highatge ASUS amb una CPU de Ryzen de baix abast guanya en gran temps d' eficiència. És una taxa de fotogrames 3.5% que guanya per NVIDIA i Intel·ligència al GE76 Raider contra el Zephyrus G14, però va costar més poder que el 72%. Això és una eficiència bastant espectacular quan l'ADD controla tota la plataforma -- i, per descomptat, agafa dos components de menor potència en un espai més ajustat. La Radeon RX 6800S Sembla ser una bèstia molt eficient. El GE76 Raider i Zephyrus G14 són tan diferents, que és gairebé com comparar Macs i PC, si Macs poguessin De fet, A jugar.

Quant als utlraportables, l'ADD deixa una altra gran eficiència. No només és la taxa de frame 60 per cent més alta que la Galàxia de la Intel·ligència Samsung Book 360, utilitza el 30% menys poder. A més, l'actuació és una cosa que realment podeu sentir; 46 fps és prou suau, però també s'acosta a 74 fps és molt suau, i les obstres seran molt més altes que la d'Intel·ligència. Estem en un nivell de rendiment on ens agradaria jugar aquest joc a la màquina ASUS, mentre que la Xe IGP a la base i-7-1260P que la llibreta Samsung pugui forçar-nos a jugar amb els arranjaments inferiors a ser més còmodes.

Conclusiós de tasca Intel·ligència ADV Vs.

Tot i així, en aquest cas sembla que ADM L'eficiència d'energia s'ha adonat, com a mínim en la terra de x86. Si comencem a llençar-nos en braços basats en armament Ordinadors portàtils amb xips des de Qualcomm o Apple, podríem convertir això en una bogeria. Battle RoyaleCity name (optional, probably does not need a translation) , però els dos venedors encara tenen programari profanacions, perquè les seves fitxes han de tornar a caure en capes de compatibilitat i emulació x86 en alguns casos.

També hem de considerar com n'hi ha prou, o massa? Tot depèn de les necessitats de l' usuari. A LAME XP, la 'Intel-roig' MSI GE76 Raider Va deixar totes les altres llibretes en la pols, però degut als rellotges d'alt augment del cel i el TDP també va xuclar molt més electricitat per fer-ho. Engranatges Tàctiques, el Choephyrus G14 podia seguir amb el sistema MSI mentre utilitzava molt menys poder. No oblidis que tant els ultraportables van guanyar sobre el consum d'energia a través del tauler, mentre que encara són molt ràpids, fins i tot si no es van mantenir completament al dia amb les bèsties de jocs en termes de rendiment absolut.

Però, al final, hi ha prou proves per dir que la plataforma actual Ryzen 6.000 dòlars per a mòbils puntua una mica d'eficiència clara sobre el 12 general de la Intel·ligència en aquest moment. Mentre Alder Lake sovint era més ràpid en els punts de referència, el Ryzen 7800U podria realitzar una tasca més eficient. Tant si això t'importa. Ara que has vist les dades, què en penses? Avisa'ns en els comentaris, perquè segurament tornarem a revisar aquest tema en algun moment, utilitzant una sèrie més diversa de sistemes.