Els jocs corren millor amb Intel·ligència?

Diverses raons. En primer lloc l'arc d'Intel no ha canviat gaire en anys així que les optimitzacions són molt refinats ara mateix. Segon, tenen alguns avantatges en el seu disseny monolitè (el xip pot ser 8 de nucli, però és una sola peça de silici) per a coses com les de retard de la memòria cau, la inter-coretència, etc. ADM fa servir xips, i la comunicació entre ells és lleugerament més lenta perquè són trossos de silici. En tercer lloc, els jocs de diversos processos són difícils de crear i aquesta Intel·ligència dels favors. Com que els motors de joc es mouen a diversos processos, comencen a favor de l'ADM més, es pot veure on el ryzen 5600 és millor en jocs més nous que els antics processadors i5.

Edito: sospito que la baixa utilització que feu referència és un joc optimitzat per 4 nuclis executant-se en alguna cosa com una part de 6 fils de nucli 12 en la qual només 4 d'aquests 'noms' estan sent utilitzats.

La primera generació fa servir un mètode diferent que el disseny fonamental de la Intel·ligència quan es tracta de com es poden comunicar els nuclis. L'autobús d'Intel·ligència permet la comunicació ràpida entre nuclis, permetent-los compartir dades ràpidament. Com a intercanvi, és molt difícil expandir l'autobús d'anell per acceptar més nuclis i seguir funcionant bé. Probablement ho veurem a dalt amb l'entrada de la Intel·ligència a 10 xips de nucli. Les seves fitxes d' estació (fins a 18 nuclis, o 28 si compteu el servidor) usen una connexió mesh en comptes del seu bus d' anell superior, perquè dissenyen un anell per a aquest nucli no sembla viable. El seu servidor i les fitxes de treball generalment fan pitjors que les seves fitxes d'escriptori, fins i tot s'han establert a la mateixa velocitat del rellotge.

En Zen tenia alguns problemes que ho provocaven per fer més baixa del que esperava. La primera generació no va poder tenir el rellotge tan alt com la informació, la seva arquitectura ccx té errors que limita la comunicació ultra-telarència entre nuclis (tot i que com a canvi, permet un canvi molt alt, veure el 1950x i 3 950x per alguns exemples del que és possible), i el temps del nucli d'accés a la RAM també era més alt que la intel·ligència. Per a CPU, el joc de jocs és un procés sensible a l'accés de memòria, això és dir que un accés més ràpid a les dades de la RAM habilita millor rendiment quan estigui vinculat la CPU. Això és encara més important per a zen, com la velocitat a la qual el nucli Parlar l'un a l'altre deriva de el rellotge que s' està executant a , alguna cosa que no sigui certa per a la informació.

Això volia dir que elzen nucli passava més temps esperant que les dades processessin, i quan el van aconseguir va córrer més a poc a poc. Zen2 ha fixat una mica d'això, amb una velocitat del rellotge general més alta i definitivament més gran IP (instructures per rellotge), però encara prenen més temps per llegir que la informació, de manera que encara hi ha algun dèficit. És una petita pista d'avui, però, i només els PCs molt poderosos serien capaços de demostrar la diferència en jocs entre un r5 3600 i un i 9700k.

Com a hipòtesi, pots veure que les fitxes AD s'estan millorant en jocs? Fins i tot pels jocs actuals que hi ha allà fora?

Però vaig posar aquestes dues fitxes al cap ja que les dues tenen 8 nuclis i el mateix rellotge base. Si entenc el que estàs dient, des de la dècada del pati, els jocs rarament fan servir més de quatre nuclis eficientment fins i tot per als actuals Triple A?

La partida s'ha mogut als motors multi-fils fa molt de temps. Tant de bo la gent deixi de queixar el mite que els jocs amb múltiples sentits són difícils de crear. Tots els grans motors són multicorrets com l'Unity i l'Unreal i s'han construït en eines per abordar-ho, sense programació extra.

Durant una dècada, es van veure obligats a optimitzar per la CPU del nucli, perquè és el que la gent tenia. I amb la feble CPU en les consoles del mòdul actual, s'ha fet tota aquesta feina amb només 4 nuclis es factible i tot el que realment necessitàvem. És només en els últims anys que realment van començar a empènyer el que la CPU en les consolas podia fer, fent ús màxim dels 7 nuclis/tologs que tenien disponibles, que va començar a fer que la CPU 4c/4t es converteixi en PC una mica pitjor per posar-se en rendiment. Tot i que ara, la CPU més ràpida de 4c/8t és com la 7700k encara és molt capaç i no tots els jocs demanaran i requereixen 6+ nuclis/ells de totes maneres.

La raó principal de ser que Intel·ligència té molta memòria més baixa que normalment afecta al rendiment dels jocs de manera més que els punts de referència. Si fóssiu capaços de posar-vos 50ns a Zen2 l'actuació en jocs s'alçaria.

Sí, en part hi ha l'expressió "l'esforç" en considerar optimització que Intel·ligència ha tingut el luxe de fer durant la dècada passada. Tot això d'una gran actuació és l'autobús d' anell de baixa categoria que l'Intel·ligència s'aplica a les seves CPU d'escriptori de consum.

Probablement veurem el rendiment més alt com a motor començant a adaptar el ccd i els dissenys de la memòria cau més alts trobats a Zen2 amb l'arribada de la propera generació de consoles de jocs.

Hi ha optimització i motors de jocs diferents i ADD van intentar resoldre la diferència afegint un grup gegant de memòria per tal que Zen 2 necessiti accés a port molt menys sovint i funciona en alguns títols que veieu ADM amb una gran pista (com CSOG) però en jocs amb alta intensitat de memòria ADM cau darrere.

El PCP ja no és una bona mètriques com a diferents aplicacions són diferents avantatges i l'ADM destrueix l'Intel en coses que no depenen de la memòria retardada ara.

Per a la majoria de casos, la freqüència dels processadors, la memòria de lateència, i el codi de compilador Intel (els jocs no s'hi involucren tant ara que l'ADM ha recuperat alguna influència; l' Intel també ha de reemborsar els desenvolupadors de programari si necessiten optimitzar el codi per a una arquitectura competitiva quan usen compiladors Intel·ligència).

Quan Zen 1 primer va aparèixer, hi havia una gran disparitat en el rendiment ja que els jocs estaven fent d'acord amb les operacions de base en diferents PCX (CCX a través de la comunicació a través de 120 ns a la tardència); les principals arquitectura de la Intel·ligència utilitzen un bus amb menys retard entre els nuclis, de manera que l' Intel·ligència no estava afectada per això en absolut, de fet, era el que els jocs de la dev estaven acostumats a fer, ja que les despeses de memòria petites eren conegudes en processadors Intel· ligència. El disseny del CCX de l'ADM ha acabat amb això una mica. Hi havia alguns jocs apedaçats per arreglar l'actuació de Zen 1, i és clar, el planificador de Windows també va ser millor optimitzat per Zen i ara Zen 2.

Així doncs, una varietat de coses que contribueixen, però l'avantatge es redueix com més devs familiaritzen amb Zen.

El retard entre els nuclis, l'arquitectura de l'autobús és més ràpida en jocs que el teixit infinit. Es diu que el Zen 3 s'ha de treure del tot del CCX i que tenen tots els nuclis capaços d'accedir a una memòria cau unificada per xips. Aquesta hauria de ser la punteta final per a les antigues arquitectura de la Intel·ligència

Així que espera en comptes de dos quatre nuclis CCX en un xipet tindrem només un 8 nucli CCX? O unes altres paraules, només un xip de nucli 8? O volen anar per sobre de 8 nuclis? De qualsevol manera això farà que els jocs siguin molt més ràpids des que crec que la majoria de la majoria d'avui en dia a 8 nuclis.