Els processadors i7 s'acaben calents?

Consum d' energia: Hot Hot Hot Hot HotT

Vaig guanyar el rehash la qüestió completa amb la forma en què les empreses informen el poder contra el TDP en aquesta revisió, l'ExmotornY que vam fer Ho cobria un nombre de vegades abans . Però en una frase ràpida, l'Intel utilitza un valor publicat per al rendiment sostingut, i un valor que no es troba a l'EBIBIN, incloent el valor de l'actuació del turbo, l'últim d'això és rutinàriament ignorat pels fabricants de maternitat. La majoria de les mares amb un consumidor elevat ignoren el valor sostingut, sovint 125 W, i permeten que la CPU consumeixi tant com necessita amb els límits reals com el consum d'energia complet a turbo, els tèrmics, o les limitacions d'entrega d'energia.

Una de les dimensions d'això normalment no ens parla és que el consum d'energia d'un processador sempre depèn de les instruccions actuals que corren per la base. Un nucli pot ser actiu, el100%, mentre esperem dades de la memòria o de fer una suma simple, però un nucli té moltes maneres d'executar instruccions en paral·lel, amb les instruccions més complexes que consumeixen el més poder. Això es va adonar en l' espai de consum d'escriptori quan Intel·ligència va introduir extensions vectorials, AVX, al seu disseny de processador. La introducció concurrent de l'AVX2, i AVX-512, vol dir que executar aquestes instruccions dibuixa el màxim poder.

L'AVX- 512 ve amb la seva pròpia discussió, perquè fins i tot entrar en un mode KDEDIRAVX-512 causa problemes addicionals. La introducció de la introducció de l' AVX- 512 en els seus processadors del servidor ha demostrat que per tal de mantenir estable, el nucli ha de reduir la freqüència i incrementar el volant mentre també pausar el nucli per introduir el mode d' energia especial AVX- 512. Això ha fet que l' avantatge de l' AVX- 512 només sigui adequat per al codi del servidor d' alta qualitat. Però ara Intel·ligència ha habilitat l'AVX-512 a través de la seva línia de producte, de la llibreta a l'empresa, permetent que aquestes fitxes executin el codi IA més ràpid i habilitant nous casos d'ús. Nosaltres també som un parell de generacions d'aleshores, i l'AVX-512 no té el mateix èxit que ho va fer, però encara necessita molta energia.

Per als nostres punts de referència d'energia, hem fet diverses proves que representen una càrrega de treball real-món calculada, una càrrega de treball molt forta AVX2, i una càrrega forta de l'AVX-512. Tingueu present que Intel·ligència llista la base i7-11700K com a processador 125 W.

Mareboard 1: Microcode 0x2C

La nostra primera prova amb l'Agisoft Phost, 1, mostra un consum de màxim d'energia al voltant de 180 W, tot i que segons la part de la prova, hem mantingut períodes a 155 W i 130 W. pic de temperatures agitades amb 70oC, però passa la major part del temps al voltant de 60oC.

Per a la càrrega de treball AVX2, habiliteu POV-Ray. Aquesta és la càrrega de treball en la que vam veure l'anterior generació de 10 mil processadors de 1060 W.

Per inactiu, la CPU consumeix menys de 20 W mentre toca el 30oC. Quan el treball s'atura després de 200 segons, el consum d'energia s'alça ràpidament a la banda 200-25 W. Aquesta mare implementa l'estratègia deturbo 1999-20025 W per més de 10 minuts. A través d'aquest temps, els pics de la nostra CPU a 81oC, que són bastant raonables per a alguns dels millors aires del mercat. Durant aquesta prova, un GHz sostingut en tots els nuclis.

La càrrega de treball AVX-512 és 3DPM. Aquesta és una prova personalitzada de la casa, accelerat a AVX2 i AVX512 per un guru d' HP- AIte fa uns anys (per a la revelació, l' ADM té una còpia del codi, però ha suggerit cap canvi).

Aquestes proves de 1015 segons i d'aquí a 10 segons, i van ràpidament a través de qualsevol sistema que no plagui l'entrada d'un turbo infinit. El que veiem aquí en aquest gràfic només és els pics d'alarma de 290-292 W. Mirant les nostres dades, l'únic "turbo" sota AVX-512 és 4.6 GHz, de vegades agafades a 4.5 GHz. Ouch. Però això no és tot.

El nostre gràfic de temperatura sembla bastant dràstic. En segon lloc d'executar el codi AVX-512, estem a l'alta 90oC, o en alguns casos 100oC. La nostra temperatura té el màxim a 104oC, i aquí els Interval on ens trobem en una discussió sobre els punts de calor tèrmics.

Hi ha moltes maneres d'informar la temperatura de la CPU. Podem agafar el valor instantani d'un lloc singular de silici mentre psyrell actualment passa a través d'un esdeveniment de densitat recurrent, com calculador, o podem considerar la CPU com un conjunt amb tots els seus sensors tèrmics. Mentre la CPU global accepta temperatures operatives de 105oC, els elements individuals del nucli poden arribar a 125oC instantàniament. Així doncs, quin és el valor correcte, i què és segur?

La més freda que fem servir en aquesta prova és probablement el millor aire que es refreda al mercat, un kilo 1,0 de coure total de l'Oblop superior a la dreta, que s'utilitza amb un ventilador de pressió de 170 CFM d'alta pressió estàtica de Silverhöjd. Aquesta barra més freda s'ha utilitzat per a "Intel 10-10-decre" i 18-cores d'escriptori elevat durant els anys, fins i tot els que tenen AVX-512, i no han saltat un cop. Perquè aquí veiem 104oC, estem fallant d'alguna manera?

Un altre problema amb la tecnologia de processadors és la capacitat de refredar un processador. Izyntim no parla de refredar el processador com un complet, sinó més per aquests punts calents de densitat actual. Anem a arribar a un punt on pot eliminar l'energia tèrmic prou ràpid, o amb aquest disseny, ja hi podríem ser.

Paquet de paquets petits

Vaig a assenyalar un fet interessant en aquesta línia de pensament, cosa que podria desmarcar per la resta de la premsa IRC ha reduït l'alçada total vertical dels nous processadors del llac de coets.

L'alçada vertical de z-height, o total, de la generació anterior del llac Cometa era 4.484.54 mm. Aquest número es va prendre d'un interval de 7 CPU que vaig haver de donar. No obstant això, aquest processador del llac de coet s'ha acabat amb 0.1 mm més prima, a 4.36 mm. L'alçada més petita del paquet més calorista podria ser un petit indicador per al rendiment tèrmic, especialment si el intervals d'aire (gragat amb venuda) entre la mort i el camp de calor és més petit. Si ajuda a refredar i no molesten com d'atac de fred, llavors genial, però en algun moment en el futur podríem haver de considerar diferents, millors, o més eficients maneres d'eliminar aquests punts tèrmics.

Mareboard 2: Microcode 0x34

Com a addendició d'aquesta revisió una setmana després dels nostres números originals, vam obtenir una segona pissarra que va oferir una versió més nova del micrococodi d'Intel.

En aquesta pissarra, la resposta AVX-512 era prou diferent per a mencionar-ho. En comptes d' habilitar una 4.6 GHz tots els qui-core-turbo per a AVX-512, inicialment va acabar tan alt, picant a 276 W, abans de reduir fins a 4.4 GHz tots, fins a 225 W. Això és un canvi molt considerable en el comportament:

Això vol dir que a les 4.4 GHz, estem executant 200 MHzs més lent (que dóna una reducció de rendiment del 3%), però estalviem 60-70 W. Això és indictiu com de lluny del punt d'eficiència de cim que són aquests processadors.

Hi havia esperança que això ajustarà la corba de temperatura una mica. Malauradament encara veiem pics a 103oC quan l'AVX-512 és iniciat per primera vegada, però durant l'escala de temps 4.4 GHz som més similar a 90oC, que és molt més acceptable.

A AVX2 treballen carregadors amb el nou microcode 0x34, els resultats eren molt similars al microcode 0x2C. El carregador de feina va córrer a les 4.6 GHz a totacore, va aconseguir un màxim de 214 W, i la temperatura del processador es va mantenir al voltant del 82oC.

Comparació d' energia pic

Per completar-ho, aquí tenim el gràfic de consum d'energia màxim. Aquests són els números de consum d'energia màxim preses d'una sèrie de punts de referència sobre els quals fem funcionar les eines de monitorització d'energia.

Però sí, l'actuació és també una sorpresa per a mi després de passar per l'article. M'esperava un bon rendiment, potser una mica més ràpid que Ryzen 5000 però amb un major poder dibuixar com a comerç per ser el mateix node d'Intel 14nm encara. Definitivament no esperava que fos més lent.

Tinc la sensació que el dibuix d'energia addicional necessari per aconseguir aquest extra de 2300 MHz estarà ben fora de proporció al rendiment guanyat per això. Aquest xip ja ha passat per la vora només per no regres (normalment) sobre la generació anterior.
Si tenim en compte que aquest xip ja està dibuixant massa poder, els 11900 s'han tornat bojos i tenen una quantitat molt més baixa. Fins i tot probablement encara farà servir més poder que el 1700k. Crec que haurien d'haver acceptat que 14nm no funcionaria per aquest port. Hi ha un mercat per venir a jugar, però quin mercat hi ha per a això? Un càlcul científic de Nich?
Encara estàs mirant com una diferència de 80W i un requisit per a l'aire més guai disponible si no vols que el temps sigui fora de control. Puc estar disposat a tolerar el dibuix extra d'energia si tinc més rendiment, però aquest no és el cas.
No, el consum d'energia és exactament tan dolent com la gent està "criminant" sobre, aquestes fitxes són una broma, més lent, més lent i més car que fins i tot els xips bastant subplake en el mercat, mai s'inverteixen els súperb Zen 3 ofereixs, que comencen a veure cada vegada més disponibilitat amb el CCD únic 6 i 8 de nucli 5600X i 5800X

Per a ser remotament atractiu el 10700K ha de ser barat, sub50 dòlars barat, i això no passarà