Encara és de doble qualitat en 2022?

Índex de l' article

Ha passat molt de temps des que vam dedicar una revisió completa a un processador de Celeron, però hem estat interessats en explorar l'al nivell més d'entrada Alder Lake CPU després de provar l'impressionador Core i3- 12100F . Així que anem directe al fons de la cua amb el Celleron G6900...

A 4,2 MSRP (actualment $ 75 als botiguers), això és un xip molt raonable, però és alguna cosa bona, i qui l'hauria de comprar? Aquestes són les preguntes que esperem abordar en aquesta revisió.

Anem ràpidament per les especificacions. El Celeron G6900 és un processador d'esports de doble qualitat només dos P-cres i cap hiperpotant, així que immediatament pujarà algunes banderes vermelles, i amb raó. No estem segurs del que pot aconseguir una doble edat aquests dies, fins i tot una poderosa, però sospito que no gaire.

Perquè només hi ha dos nuclis, la capacitat de memòria cau combinat L2 és de 2.5 MB i després tenim 4MB de la memòria cau de L3. Compara-ho amb la Core i3- 12100F Quins paquets 12MB L3, i després el Core i5- 12400 Amb 18MB i tu tens sentit de com és el Celeron.

També val la pena no creure que els dos nuclis operen a 3.4 GHz sense estimuls deturbo.

El G6900 inclou gràfics integrats, cosa que té sentit per aquest tipus de producte destinat en gran part a l'ús de baix pressupost. Per descomptat, no esperaríem gaire fora del 7-10 del UHD, ja que només està dissenyat per a ús general, que és cert per al G6900 en general.

Aquesta és potser la cosa més intrigant d'aquesta CPU, sabem que només està pensat per a un ús molt bàsic de tipus d'oficina, però quines són les limitacions?

Pot manejar algun joc modern? Fins i tot pot executar un programa com Adobe Premiere? És clar, ho esbrinarem. Al llarg del camí, farem algunes proves de tipus "per a la ciència" incloent el nucli i 9-12900K, però només amb dos P-cos habilitat i tots els E-cores deshabilitats, amb HT habilitat i deshabilitats.

Això ens permetrà comparar l'arquitectura de Intel Alder Lake amb només dos pol-cores habilitats, però en el cas de la 12900K Els nuclis són rellotgeats 47% més elevats amb 7.5x més cau de L3. Així que bàsicament estem creant el processador de doble importància i encara em pregunto, que serà suficient per a algun dels jocs d'avui?

Per a provar el Celeron G6900 estem utilitzant la memòria MSI B660M Morter Wi-Fi DDR4 amb 32GB de dual paret, doble canal DDR4-200 CL14, els mateixos mòduls que utilitzem per a totes les nostres proves DDR4. La CPU d'Alder Lake K-SU s'han provat en la MSI Z690 Tomahawk Wi-Fi DDR4 usant la mateixa memòria, i tots els taulers s'han actualitzat a l'última revisió de la BIOS. També hem actualitzat totes les dades Ryzen usant el MSI X570S Tomahawk Wi-Fi Mareboard.

S' han actualitzat tots els jocs de jocs de jocs per a les CPU AM4 i LGA 1700 amb Resizables, usant la Radeon RX 6900 XT Targeta gràfica. El sistema operatiu d' elecció és Windows 11 . Que ho cobreixi, anem en picada en els resultats...

Aplicació Benchmarks

Començant amb Cinebench R23 Multi-cor, trobem els G6900 fermament al fons del nostre gràfic. Amb només dos nuclis va produir una puntuació de 1934 fps i això va significar el Core i3- 10100F El 176% era més ràpid, una diferència massiva. Tenint en compte que podeu comprar el processador Core i3 per $85 ara mateix, fa que el G6900 sigui molt difícil de justificar per 10 menys, així que això no és un gran començament.

Pel que fa a les proves de la ciència, veiem que la 12900K Amb només dos nuclis i dos fils va ser el 74% més ràpid que el G6900, que és impressionant que el rellotge sigui 47% més elevat. Així que la memòria cau extra L3 està inventant una bona part d'aquest guany.

Llavors, amb l' habilitat hiper-filant, la configuració de 2 P-core 12900K coincideix amb la Core i3- 10100F Que és impressionant. És clar, el 12900K té molt més memòria cau de L3, però el fet que Alder Lake amb només 2 nuclis i 4 fils poden coincidir amb una part 10ègena amb 4 nuclis i 8 fils és molt impressionant.

El G6900 dóna molt millor a la prova de nucli, bàsicament coincident amb la base i3-10100F que és impressionant que el 10100F tingui un 6% més elevat amb un 50% més de la memòria cau de L3. A continuació veiem que el 12900K amb la mateixa configuració del nucli que el G6900 és 62% més ràpid gràcies a una empenta a la velocitat del rellotge de nucli així com la gran capacitat de memòria cau L3.

Seguim, la 7- Zip La compressió del gestor de fitxers mostra només sota la meitat de l'actuació del 10100F, que costa 10 dòlars extra, així que és difícil fer un cas per al G6900.

La situació empitjora quan es mira el rendiment de la descompressió, que s'enfortia de la tecnologia simultània, bé, i el G6900 no permet l'ST. Aquí el 10100F està més de 3x més ràpid. La configuració de 12900K dual sense STT era 56% més ràpida que el G6900 i després un 48% addicional més ràpid amb STT.

El Celleron G6900 és dolorosament lent per a la representació de les tasques i francament, mai l'utilitzaries per a aquest tipus de feina. El 10100F va ser 3x més ràpid i es considera un processador més lent per a aquest tipus de treball.

L'ideal seria que els G6900 s'han de veure més amunt, i és clar, una memòria cau més gran de L3 no faria mal, ja que els 12900K corren la mateixa configuració del nucli va ser aproximadament el 40% més ràpid.

El Celeron G6900 es va utilitzar una mica en Adobe Premiere Pro 2021, sens dubte podríeu editar un vídeo amb aquesta CPU, però la codificació de vegades i aplicar certs efectes seria molt lent. Aquí esteu veient, més o menys, dues vegades l'actuació del nucli i3-10100F.

Adobe Photoshop és més una aplicació de fil suau, així que aquí el G6900 li dóna una mica millor, però fins i tot així va anar bé a la puntuació de 10100F i milles més lents que les parts més antigues com el Ryzen 5600. El doble de maig de 900K va incrementar l'actuació d'un 52% massiu.

Després d'un efectes és una barreja de càrrega simple i multi-correcció, així que el G6900 no funciona tan bé i el 10100F va ser més ràpid el 70%. Diríem que la velocitat del rellotge és el més gran problema aquí, al costat de la manca de nuclis, ja que la configuració dual de 12900K va ser del 49% més ràpid i l'activament hiper-potat per un superior 25%.

Amb factorio en els punts de referència de l' aplicació no estem mesurant FPS, sinó actualitzacions per segon. Aquesta referència automatitzada calcula el temps que triga a executar 1000 actualitzacions. Aquesta és una prova única de lectura que aparentment depèn en gran mesura en l'actuació de la memòria cau.

Ser que això és una prova d'un fil únic, el G6900 es compara bé amb el Ryzen 5600, Ryzen 7 3700X i Core i 3-10100F. No obstant això, la menor capacitat de memòria cau de L3 fa mal quan el 12100F va ser el 32% més ràpid i el 12400 41% més ràpid.

No estic segur de quanta gent estarà disposada a realitzar el treball de compilació codi amb el Celleron G6900 i si ho ets, us recomanem que ho reconsidereu perquè, bàsicament, els mateixos diners que el 10100F és gairebé tres vegades més ràpid. Va ser impressionant descobrir que el 12900K amb només 2 nuclis i 4 fils van ser capaços de coincidir amb el 10100F.

L' última aplicació de referència és BlenderCity name (optional, probably does not need a translation) I aquest és un resultat particularment terrible per al G6900 com a 1100F va ser 3.5x més ràpid. El doble 12900 va ser gairebé el 70% més ràpid, mentre que l'actuació hiperpotant impulsada per un altre 56%.

Consum d' energia

De fet, en el nostre sistema de proves el G6900 es va consumir lleugerament més poder que el nucli i3-10100F, tot i ser molt més lent. Per tant, en termes d'eficiència de poder no és especialment impressionant. De fet, els 12900 van guanyar 47% més amunt només es van consumir uns pocs watts extra inesperats.

Gaming Benchmarks

Temps per a alguns jocs, bé, potser no jocs exactament. Més aviat el horrible marc tartamudeig...

El Celeron G6900 es veu bé a F1 si ens centrem en la mitjana del 89 fps, però fent un cop d'ull al joc real, és evident que vam tenir un problema amb el tartamudeig constant resultant en un 1% de baixos de 7ps. La configuració dual de 12900 dòlars no era millor quan es tractava de la capacitat de joc real.

No obstant això, amb hiper-fluent habilitat, el 1% de baix es va inventar dramàticament i ara el joc va ser molt joc amb prou feines problemes d'espai. Per descomptat, encara era molt més lent que el Ryzen 5600, però el rendiment no podia passar com a joc.

L'arc de Sant Martí va patir problemes similars amb el G6900. La taxa mitjana del marc semblava genial, però era el 1% de baix que era terrible, fent que el joc fos un embolic tartamudeig i completament impossible.

Fins i tot amb dos nuclis molt ràpids, el joc va romandre insplayable amb 1% baixos de 21 fps. Vam trobar amb HT habilitat que el còrbre dual 12900K era capaç de proporcionar rendiment reproduïble i tot i que la consistència del marc no era tan bona com podria haver estat, el rendiment global era sòlid i reproduïble.

Mira els gossos: la legió també era horrible amb el programa G6900 que mostrava un munt de quilòmetres de qualsevol cosa que es pogués jugar. El còrre dual 12900 km era millor, però encara era bastant dur mentre la configuració de l'HT habilitada era reproduïble, encara que encara suboptomal quan es comparava amb una part de pressupost com el 10100F.

Fins i tot els jocs més grans com l'ombra de la tomba Raider no es poden jugar amb el Celleron G6900 ni tan sols a prop. En aquest sentit, no hi ha cap processador de doble qualitat o una configuració dual al planeta que pugui habilitar l'actuació reproduïble en aquest joc, almenys sense el funcionament STT.

La configuració de 2core/4-4read 12900K va ser reproduïble i el rendiment total va ser sorprenentment bo, tot i estar bé en el 10100F.

El Riftbreaker va estavellar diverses vegades en provar amb el G6900 i l'actuació no era gaire a prop de jugar quan no estava col·lapsant. El doble de 900 va ser millor, però va requerir suport HT per a proporcionar un rendiment perfectament reproduïble, tot i que això encara és un impressionant per a una configuració dual.

L'Hitchman 3 no era més que el tartamudeig dels marcs amb el G6900, no hi havia un moment que revelés el joc d'aspecte normal. La configuració 12900K no era millor, però amb HT l' habilitat era un resultat completament diferent i ara el joc era reproduïble. La consistència del marc no era genial i el tartamudeig era molt notable a vegades, però en general el joc era reproduïble.

L'edat de l'Imperis IV és un joc de fil suau, així que el G6900 gestiona per sobreviure aquí. L'experiència no va ser tartamudeig lliure, però en general va ser reproduïble i aquest és el primer exemple que tenim on el processador Celeron treballa per jugar.

Far Cry 6City name (optional, probably does not need a translation) és un altre joc amb fil suau, però el G6900 no s'ha acostat a treballar. El còrreu dual 12900K també va ser inusable, encara que trobem una altra instància en la qual permeten l'actuació d'hipertura. És clar, el 1% de baix encara és feble, però es pot utilitzar la configuració del 2-4/4 de lectura 12900K.

L' horitzó Zero Dawn carregava al menú amb només 2 nuclis i 2 fils, però això era tan lluny com s'obté amb aquesta configuració. El punt de referència incorporat i el mateix joc ha fallat en carregar, fins i tot després de 30 minuts, encara estava atrapat a la pantalla de càrrega.

Habilitant la hiper- lectura resolta això per a la configuració de 234/4. 0000K, permetent un rendiment fort semblant al Ryzen 5600 i Core i 3- 10100F.

ciberkun 2077 També està trencat amb només 2 nuclis i com l'horitzó Zero Dawn, no pots carregar i desar jocs. Activant l' hiper-filament en el doble-core 12900K Resol aquest problema i el joc ha estat ja reproduïble. Per descomptat, l' espaiat de marcs no era sorprenent, però el joc era reproduïble i no tan dolent com m'esperava.

No hi ha molt d'un punt mirant la mitjana de 10 vegades de la mitjana de joc considerant que el Celleron G6900 ha fallat en publicar un resultat en alguns dels jocs, mentre que el rendiment en la majoria de les persones no era reproduïble. No cal dir, a no ser que estiguis jugant a 5 anys de jocs d'edat i en algunes ocasions fins i tot els títols més antics, el Celeron G6900 no el tallarà.

El que apreníem

Pel que fa a la CPU de jocs, el Celeron G6900 és un no-go perquè, abans, la Core i3- 10100F Només costa $10 més. A més, la Core i3- 12100F S'hauria de pagar uns $20, tot i que aquesta part sembla més difícil d'aconseguir en aquest moment.

Francament, el Celeron G6900 no té sentit a qualsevol preu. Per als jugadors, seria difícil vendre fins i tot als 20 dòlars, perquè ja saps, no pot jugar a cap joc modern.

Fins i tot si l'has posat al tauler més barat de l'H610, per a $50 més pots aterrar en comptes de la base i3-10100F + H510, que és ~3x més ràpid i permet reproduir el rendiment en tots els jocs moderns.

El Celleron G6900 és massa lent, la memòria cau del L3 és massa petita, les velocitats del rellotge són massa baixes, i crucialment la manca d'hipertura vol dir que molts jocs nous ni tan sols funcionaran. Si esteu en un pressupost estret, agafeu el Core i3-10100, que és el mateix preu que el factor en el cost de la junta, i si voleu anar més barat que això, suggerim que intenteu la vostra sort en el segon mercat de la mà.

L'ideal és que Core i3- 12100F és tan baix com els jugadors voldran avui, amb la Core i5- 12400F Ser el nostre lloc recomanat dolç. Els jugadors a part, encara no veiem a qui té sentit el G6900. De nou, per aproximadament els mateixos diners, aconseguiries el més poderós nucli i3-10100F.

Intel·ligència també té plans per oferir el Pentiuium G7400, que hauran d'arribar el mes que ve. El Pentiui és un ús lleugerament més alt de G6900 amb un 50% més de la memòria cau de L3 i hiper-filant. No serà tan ràpid com la configuració de 234/440K que es mostra en aquesta revisió, de manera que el nucli i-10-10F encara serà una millor compra, amb el 1100F ser una elecció molt millor. Simplement, el 12100F és sense qüestionar la CPU més barata d'Alder Lake.

A baix, el Celeron G6900 ha estat un experiment erroni per a nosaltres. Aquest doble simplement no és prou poderós per als jocs, i mentre funcionava prou bé per a l'ús general, hi ha moltes alternatives millors per a essencialment el mateix preu.