Per què els portàtils tenen poca GHz?

Els processadors de nous són un pensament més eficient de la mateixa manera que el gas. Taxa de rellotge només us diu com de ràpid es passa el processador, però no us diu res del que es fa el processador en realitat amb cada pas. Si el processador A fa 2 instrucció per cicle de rellotge i processador B pot fer 4 per cicle de rellotge que el processador B pot córrer literalment a la meitat de la velocitat de A i encara ser més ràpida en termes de treball.

Per això el nou processador és més ràpid que els teus portàtils. Sí, augmentar la taxa de rellotge és una manera d'incrementar el rendiment, però és la manera mandrosa i ve amb les espatlles. Augmenta la taxa de rellotge incrementa el consum de calor / potència i disminueix l'estabilitat. Així que l'objectiu real per a les companyies de processadors és fer els seus nous processadors més eficients.

Finalment, és probable que un processador més nou tingui més nucli que el vostre portàtil de 7 anys i programes que siguin codificats per usar múltiples nuclis s' executaran molt més ràpid del que fan en un únic nucli.

Edito: Sí me n'adono que el que he dit originalment no afegeix tècnicament hauria d'executar el processador B més ràpid, almenys per la meitat de la velocitat del processador A per a que sigui més ràpida.

Vostè ho va tirar, suposo que la gent no és conscient d'això com vaig imaginar:)

El concepte clàssic de freqüència i CPU té una preposició que s' executa una instrucció en cada cicle del rellotge. Generalment és una bona manera d'imaginar una CPU mentre de fet gairebé mai és així. Teniu tipus de processadors que prenen múltiples cicles de rellotge per executar una ordre, teniu processadors que poden executar múltiples ordres per cicles de rellotge. Alguns tenen sistemes increïblement complexos per optimitzar l'execució mentre altres no ho tenen en absolut. Els processadors mòbils, per exemple, mentre que tenir un munt de MHz no són tan capaços com una CPU moderna de x86, l'antic pot processar una simple ordre mentre l'última pot processar múltiples ordres complexes en el mateix temps-frame. Un simple nucli de x86 té múltiples unitats dintre d' aquest procés, diferents tipus d' instruccions i una unitat especial que s'ha d'utilitzar. I tens múltiples nuclis en una CPU moderna. La qüestió es torna força complexa al final tot i que els components bàsics són molt simples.

Bé, podria haver afegit això al nivell 1 dels comentaris, eh? Però suposo que he fet una mica de profunditat per a l'ELI5 mentre feia massa voltes.

He vist literalment dotzenes de persones que compren servir perquè creien que les companyies estaven intentant aprofitar-se de la ignorància del consum. Els fabricants han fet una feina pobra explicant això al client.

Pensa en una persona en patins i una persona a peu. La persona que s'acaba va a prendre més passes ( processador de taxa de rellotge més alta), i la persona en patins tindrà menys passos (un processador de taxa de rellotge més baixa). No obstant això, la persona de patins serà més eficient comparada amb la persona a peu, encara que la seva taxa de rellotge sigui més lenta.

També cal assenyalar que cada cop és més difícil augmentar la velocitat del rellotge quan els fabricants s'acosten als límits físics dels materials usats. La velocitat del rellotge va ser molt més el factor de definició en el poder global dels processadors quan es doblaven a la velocitat cada any. Però ara, com / u/ HeavyDT Va dir, quan cada generació de processador no s'està fent salt sobre cada un de l'altre en la velocitat del rellotge, es tracta de quants processadors d'accions poden realitzar per cicle.

o a l'ELI5:

Penseu en això com estar en un magatzem que té una paret de caixes d'una banda que s'han de moure a una altra. Podries contractar a un home per fer-ho tot, i reemplaçar-lo amb algú més eficient quan algú estiga disponible. Fins que no trobeu ningú que ho pugui fer més ràpid. O et podries apropar a contractar múltiples persones per fer-ho.

Una gran explicació. Crec que el desplaçament fa fins i tot millor l'analogia.

Un cotxe modern amb un motor deturbo 2.0L pot fer 270 bhp i arribar molt més ràpid que un cotxe dels 80 amb 5.7 V8 fent només 1,0 bhp.

Quan mirem els motors idèntics, el desplaçament és una bona analogia per al poder. La Ci de 350 ci-bl V8 Chevy del 1985 serà més potent que 300 cibòl V8 Chevy del 1985, dispara probablement exactament 7/6x més potent. Però quan comparem dràsticament diferents dissenys, especialment al llarg del temps en què tota mena de millores tecnològics arriben a jugar, el desplaçament és gairebé irrellevant.

El mateix amb CPU, un GHz Northwood Pentium 4 serà aproximadament un 50% més ràpid que un GHz Northwood Pentium 4 (assumint el mateix FSB)... però no podeu comparar-lo amb un GHz i7.

La velocitat del rellotge s'utilitza per màrqueting perquè és convenient, i és raonable distingir entre diferents representants de la mateixa línia de CPU. Potser hauríem de canviar a una nova matriu, però dubto que passi per parts de grau de consum aviat.

Com se sap si un processador és més ràpid en termes de tasques? Els llocs llistaran feliçment Ghz i el nombre de nuclis. Suposo que el millor és investigar i mirar els resultats de punt de referència d'un grapat de diferents fonts?

Mireu, en aquesta situació, molts programes encara no s'han reconstruït des del terreny per aprofitar-se de diversos nuclis. Això vol dir que, per als programes que NO són codificats específicament per a un processador de nucli multi-core és més ràpid?

Una altra cosa que val la pena mencionar no té tant a veure amb la velocitat del rellotge, ja que ho fa amb la velocitat creixent d'altres coses que treuen els colls d'ampolla de banda i permeten que la CPU passi menys cicles de rellotge esperant mentre les dades s'estigui escrivint o llegint. (Un parell d'exemples bons d'això són de DDR3 RAM i dispositius d'estat sòlid).

Bàsicament, es pot pensar en termes de cada ordinador només serà tan ràpid com el seu component més lent. Les marques de rellotge a la CPU no us ajudaran gaire si la resta dels components del sistema no pot mantenir-se al dia amb la CPU i donar-li la informació tan ràpid com pugui processar-la o si el sistema no pot prendre la informació que té i posar-la on necessita (o tornar a la RAM o al disc). Per això la RAM i la SSD tenen una gran part en aquestes millores. (Hi ha altres components en tot el sistema que juguen a un factor dos, però ho estic ressaltant perquè seran els components més reconeguts a una persona mitjana).

I sí, la millora tecnològica per a CPU també és una gran part d'això. Però crec que l'OP és una mena de pregunta què hi ha darrere els mecanismes responsables per què Les CPU noves corren més ràpid a la mateixa velocitat del rellotge, i molta d'això ha de fer amb millores en l'arquitectura del tauler que permeten les millores en la inficificació que heu esmentat. La mida més gran de la memòria cau de l' ordinador permet que la CPU tingui més informació a prop, de manera que és capaç d'accedir a les dades més ràpid i passa menys temps esperant que arribi al processador. (Això no són amistós de l'ELI5, però també hi ha conjunts millorats, millores de la branca, i molts altres avenços com aquest que també ajuden a millorar l'eficiència en nous processadors).

Sí, crec que fins el 2004, Intel·ligència va seguir fent els seus processadors més ràpid i més ràpid sense inconvenients. Finalment arribaren a un límit on els processadors anaven corrent tan ràpid que la calor era massa i el processador va acabar fent-se mal tant des de llavors crec que o fins i tot abans, el focus era incrementar l'eficiència de les instruccions en lloc de prendre el camí fàcil i simplement fer les coses més ràpid.

La gent subestima la importància de minimitzar la calor. En realitat és un factor enorme quan es tracta de costos i rendiment.