Per què necessito 8 nuclis?

He llegit molts punts de vista diferents sobre això és difícil d'obtenir resposta concreta.

He llegit que fins i tot 6 nuclis és més que suficient per a jocs d'alt final i que fins i tot 8 nuclis estan sobrecar matar avui? Tot i que amb o sense HT/STTT. No sóc fan de HT/STTT per 6+cores com m'agraden els nuclis reals no són lògics. I he llegit que HT/STT en realitat només ajuda a alguns escenaris de diferents tasques, però fa mal rendiment en algunes instàncies de programes com a múltiples fils amb 1 nucli real crea caos a vegades.

Bàsicament tinc un 3700 a 5GHz estable amb nuclis e i HT off. Els nuclis són fora perquè dirigeixo l'arquitectura WIN10 i són diferents, i no estan segurs de que WIN10 sap com aturar les tasques més elevades del final de seguir-les a diferència del WIN11. Serà suficient per a jocs en els pròxims 3 anys al monitor de 1440p 240Hz sempre que em quedi la targeta de vídeo fins a la data?

Suposo que sempre tinc l'habilitat de tornar a engegar els nuclis i traslladar-me a WIN11 si cal. Però seria genial per 8 nuclis molt ràpids fer el treball bé durant un temps.

El desig d'Intel tenia una CPU de base 10+ P amb IP de nuclis al llac d'Alder amb PCIE 5 o 4.0 de suport. O l'ADM tenia CPU com aquesta que podrien fer un rellotge alt amb l'estabilitat. Perquè el Llac Rockett es va quedar encallat sobre 8 nuclis i tenia millor CP que el Llac Cometa prop de la par amb Zen 3, però era un malson de calor i poder molt pitjor que qualsevol cosa, malgrat ser el primer Intel·ligència per donar suport a PCIE 4. I qualsevol CPU de l'Intel abans de Coet Lake com el bon llac 10900K no tenia cap " PCIE 4.0 o superior suport per a cartes noves, tot i ser capaç de fer-ho alt i el CP només és una mica pitjor que Zen 3. I Alder Lake ara amb nuclis híbrids i no més de 8 nuclis, malauradament. Però 8 poden ser més que suficient durant molt de temps.

He llegit vistes diferents en això. Alguns han dit que cada vegada més jocs aconseguiran un fil molt alt que fins i tot 16+ CPU base seran una gran diferència quan hi hagi bona competició entre AD i Intel·ligència. També he llegit que fer jocs que el fil sigui molt difícil com l'el·lelisme és molt difícil o impossible programar bé amb els jocs i fins i tot 4 CPU de fil base encara són decents en algunes de les altes partides finals d'avui. I que 6 nuclis com Core i5 9600K o 9600K és més fàcil que amb un 3090.

L'exemple Far Cry 6 gairebé em fa pensar que fins i tot 6 nuclis/6 fils seran suficients fins a 23 anys d'ara. Far Cry 6 és tan alt final, però he llegit que en menys de 4K fins i tot en 1440p amb 3080 o 3090, és embotellat per la CPU mentre pesa amb un nucli i la lluita de CPU d'avui en aquesta resolució per mantenir el fil més pesat 1 i obtenir menys rendiment. Potser amb Alder Lake P nuclis que van canviar el Far Cry 6 abans que el rellotge més ràpid per rellotge al mercat a Alder Lakes. Però tots els jocs són diferents que imagino. Encara que Far Cry 6 és un món obert de la carpeta local que tendeix a ser el nucli de CPU/thread intensiu i va ser embotellat però un sol fil que pot demostrar que el que he llegit sobre jocs tan difícils de ser codi per al gran paral·lelisme és tan difícil i que no pot canviar aviat donant a 8 nuclis ràpids de la vida en el futur??

Els teus pensaments.

En espera per a una bona prova futura amb la CPU/ RAM/ Mathboard/ NVME Gen 3 unitats combo per a jocs. I el sistema pot gestionar les actualitzacions de les targetes de vídeo a RTX 4090 després de 5090 i etc sense haver de construir un nou sistema. durant uns quants anys la resta encara el pot portar amb cartes de vídeo properes.

Vés a la pàgina

He llegit molts punts de vista diferents sobre això és difícil d'obtenir resposta concreta.

He llegit que fins i tot 6 nuclis és més que suficient per a jocs d'alt final una de 8 nuclis està sobrecarriat? Tot i que amb o sense HT/STTT. No sóc fan de HT/STTT per 6+cores com m'agraden els nuclis reals no són lògics. I he llegit que HT/STT en realitat només ajuda a alguns escenaris de diferents tasques, però fa mal rendiment en algunes instàncies de programes com a múltiples fils amb 1 nucli real crea caos a vegades.

Suposo que sempre tinc l'habilitat de tornar a engegar els nuclis i traslladar-me a WIN11 si cal. Però seria genial per 8 nuclis molt ràpids fer el treball bé durant un temps.

El desig d'Intel tenia una CPU de base 10+ P amb IP de nuclis al llac d'Alder amb PCIE 5 o 4.0 de suport. O l'ADM tenia CPU com aquesta que podrien fer un rellotge alt amb l'estabilitat. Perquè el Llac Rockett es va quedar encallat en 8 nuclis i tenia millor CPN que el Comet Lake prop de la par amb Zen 3, però va ser un malson de calor i poder molt pitjor que qualsevol cosa, malgrat ser el primer Intel·ligència per donar suport a PCIE 4. I qualsevol CPU de l'Intel abans de Coet Lake com el bon llac 10900K no tenia cap " PCIE 4.0 o superior suport per a cartes noves, tot i ser capaç de fer-ho alt i el CP només és una mica pitjor que Zen 3. I Alder Lake ara amb nuclis híbrids i no més de 8 nuclis, malauradament. Però 8 poden ser més que suficient durant molt de temps.

No obstant això, el 2042 és probablement l'únic joc que es beneficia dels fils extra.

Podem fer suposicions ben educats però al final del dia, instruccions per rellotge (IPC), arquitectura i plataformes sempre evolucionen. Mai hi ha una prova futura. Deixa estar la discussió de la memòria.

La majoria de la AA devs objectiu és un punt de partida. Utilitzaré AAA com a exemple perquè s'ha esmentat FC6. Aquest punt de partida normalment és una consola. Com que les consolas solen crear la majoria de les vendes del joc. Que és un ecosistema tancat i a menys que es desenvolupa directament per al PC, el qual li porta al PC. Si s' ha portat al PC, és Normalment No tan bé optimitzat comparades amb una consola. El que vol dir que pots superar el rendiment simplement fer-ho amb un maquinari més poderós.

FC 6 en PC en la meva opinió no és alt en aquest aspecte. Utilitza un motor desactualitzat que es va desenvolupar per a una generació de consoles més grans amb una CPU infinitament inferior. Els jocs futures AAA apuntaran a la base base de sèrie Xbox SNetX i PS5 (zen 2 / 8 CPU base). És clar, s'ha actualitzat durant els anys, però, aquestes actualitzacions semblen prioritzar la implementació de la funcionalitat per donar suport al joc. D'altra banda, per la qualitat visual que ofereix FC6, és una mica sorprenent que el rendiment no sigui més alt.

Podem assumir segur que qualsevol CPU amb l'equivalent a un nucli 8 / Zen 2 la CPU estarà bé sempre que el port (si s' optimitzat) s' optimitza amb èxit. D'altra banda, necessitaràs més potència de CPU per a forçar-lo a mesura que normalment vagi amb ports de PC.

És massa aviat per dir el que serà necessari pel futur, ja que tenim molt pocs jocs al PC que apunten a la nova línia base. També és important entendre com evolucionaran els motors per aprofitar el nou maquinari. E.g. Cinc congelacions reals, nicenes de neu, etc.

I a vegades sento que els ports no són tan bons optimitzats i cal el millor poder del PC. Això serà en forma de més enllà de 8 nuclis o millor CP de nuclis existents. Semblava durant els dies PS4 XBOX, molt millor el CP amb menys nuclis del PC detroned Jaguars fins i tot en multi-secucions. L'espai d'escalada per Zen 2 nuclis basats en la consola basada en el rellotge normal Zen 3 i els nuclis d'Alder del Llac P encara són molt més petits que el nucli de Jaguars i l'Ivy/ Haswell de tornada al 2013-2015?

Però creus que les coses canviaran perquè les consoles actuals tenen un bon nucli Zen 2 nuclis? Tot i que fins i tot aquests bons nuclis de Zen 2 s'han reduït i no s'han reduït la memòria cau. Així doncs, Zen 3 i Alder Lake és molt superior en una base IPC que la consola actual Zen 2 nuclis?

I quina és la raó per la qual els jocs semblen lluitar per tal d'escalar bé a través de més nuclis i paral·lelisme? D'on la codificació de vídeo i edició pot ser més ràpida de més i més nucli per a com sempre? Perquè fins i tot 64 nuclis farien que un programa de codificació de 10 anys faci una velocitat doble de 32 del mateix arc, però els jocs són totalment diferents i un 3090 fins i tot un joc de jocs d'edat sigui més ràpid i millor, però més nuclis de la CPU no tant? Els jocs són només els límits de la GPU i sempre tindran i ho serà. Però necessita una bona CPU suficient per a portar-los.

No obstant això, ells són tan sols això. Les expectatives i l'especulació pel bé de la discussió.

Poseu-lo d'aquesta manera, ja teniu una de les CPU de consum més ràpides del mercat. Això durarà molt de temps.

Pot pressionar 120 fps+ a altes resolucions en jocs complexos que s'innova, incrementar l' àmbit / mida i característiques? Potser, però potser no. Sincerament, no ho sé. Ningú ho sap. Serà el cas per si cada joc o producte és únic.

Fins i tot en la comparació em vaig recolzar abans, FC6 és un joc completament diferent que Doom Etern. Un motor diferent, diferents objectius, un ampli abast diferent. Una altra actuació.

Tot i que FC6 sembla que l'escala de la CPU és tan eficient com Doom Eternament, funciona molt bé i això no és gens difícil d'obtenir un 60 fps suau.