Quants nuclis necessiten per al 4K?

Una de les preguntes que m'han fet és: phrasebook, quin ordinador hauria de comprar? Al llarg d'aquest tema és la pregunta més important: MrKUKIKIKKIKIrKIm, ¿Com ho hauria de configurar per a la feina?

Iíeu que durant molt de temps que passem massa temps preocupant-nos per la velocitat de les nostres CPU, i no hi ha temps suficient pensant en elements més importants com els nuclis, les GPUs i l'emmagatzematge.

Avui, vaig tenir un tros de temps lliure, així que vaig decidir mirar quina part del procés d' edició exerceix realment la CPU i oferir alguns consells sobre quan centrar-me en el rendiment de la CPU i quan relaxar-me i no preocupar-me per això. Les respostes poden sorprendre't.

Clarament, com més gran és la mida del marc, més desafia a l' edició. Així que vaig decidir concentrar-me en mesurar la càrrega de la CPU per als mitjans de comunicació 4K. (Els números per als mitjans de comunicació del HD estaran molt menys, excepte per a la representació.) Hi ha tres àrees que vull mirar:

Reproducció i edició
Renderitzat
MulticamCity name (optional, probably does not need a translation)

Al llarg de la manera, 110 contrasto com de final de Talla X (10.4. 6) usa la CPU comparada amb el Premiere Pro CC (2019). La gran diferència entre la Talla final i el Premiere, és que la Talla final empeny a la GPU, reduint la càrrega de la CPU. El Premiegre representa usant la CPU. (Com sigui, Adobe ha declarat que utilitzaran la GPU més en el futur.)

Aquí eur- 2009 una captura de pantalla del Premiere. La majoria de vegades, el Premiere juga i representa en temps real, per això veiem l'augment de la càrrega de la CPU com a complexitat de la línia temporal augmenta. Aquí, IMarchm jugant a tres clips d'escala de 4K en temps real sense problemes.

No obstant això, quan la representació i la reproducció excedeixen la capacitat de la CPU, apareix una barra groga a la part superior de la línia temporal. Això indica que necessites representar aquesta part de la seqüència.

NOTA : La renderització calcula un sol clip de suports basat en tots els fragments de la línia temporal i coincideix amb els paràmetres de la seqüència, o el projecte per a FCP X. Els fitxers representats sempre requereixen menys esforç de CPU que fitxers no relacionats.

Quan es mostra una seqüència, la barra groga gira verda.

CPU EL SEGATConstellation name (optional)

Mesuram l' activitat de la CPU usant Monitor d' activitatComment . Aquest programa es troba a Aplicacions > Utilitats . Cada nucli de la teva CPU compta com a 100%. Un sistema 4core té 400% de capacitat. Un sistema de 6-cors té 600% de capacitat, i així successivament.

Aquest diagrama, que es troba a la part inferior de la pestanya CPU en el monitor d' activitat, il· lustra la quantitat de la CPU que està dedicada al sistema operatiu (System) contra aplicacions sota el control de l' usuari (Usuari). Aquí veiem que la majoria de la CPU està processant la feina des de les aplicacions d' usuari.

Els números de la part superior d' aquesta finestra (que veurem en un minut) mostren l' assignació de la CPU per a cada aplicació. Els números a la part inferior del programa agregaven l'activitat de la CPU.

La meva SYSTEM

Aquest és el meu sistema de proves, un 2017 27′′ iMac.

Aquest sistema només té 8 GB de RAM. No obstant això, més beneficis d'emmagatzematge RAM, no la CPU. Així doncs, la petita quantitat de RAM guanya la diferència en les meves proves.

Vaig crear tres proves separades:

Mesura la càrrega de la CPU mentre es canvia entre 1, 2 i 3 capes de pantalla completa sense acabar amb el vídeo 4K. Aquesta és l'equivalent a tallar entre diferents trets.
Mesura la càrrega de la CPU al mateix temps jugant a 3 capes de vídeo sense acabar, on la capa inferior estava plena de pantalla i les capes superiors s'escalaven entre 3058% de mida completa.
Mesura la càrrega de la CPU en renderitzar la línia temporal en la prova 2.

NOTA : Renderitzat, tant al final de Talla com al Premiere, converteix múltiples capes de vídeo en un únic flux compost que concordi amb el format de la vostra seqüència. Sempre és més fàcil reproduir un clip renderitzat.

Per aquesta prova, vaig utilitzar clips UHD (3840 x 2160) salvats en format HQ de ProRes 422. ProRes és un còdec de 10 bits, però es van desar en Rec. 709 colors a l'espai.

FINAL CUTPROUBAConstellation name (optional)

TEST 1

Vaig usar el monitor d'activitats per mesurar la càrrega de la CPU durant la reproducció a Apple Final de Talla Pro X (10. 4). Els números més alts indiquen que la CPU està treballant més difícil. La taula superior mostra la quantitat de la CPU necessària per a reproduir un clip de 4 KB, el mig mostra la reproducció entre 2 clips diferents. La imatge de sota mostra el tall de reproducció entre 3 fragments diferents.

El carregament de la CPU, fins i tot quan es tallen ràpidament entre tres clips diferents, 1) gairebé arriba al 40%, que, en un sistema 4core, significa que menys de 1/2 d'un nucli està ocupat.

TEST 2

Aquí, IMohchm tocant quatre clips simultàniament on un clip és pantalla completa i els altres tres estan escalant i composits a la imatge de fons.

La càrrega de la CPU és més alta, però no per molt, només 13%. Tot i que aquests clips no són renderitzats, la Talla final s'acaba la major part de la representació a la GPU. De nou, la CPU no funciona molt difícil, aproximadament l'equivalent a un únic nucli.

TEST 3

Aquí, Impliqueu la línia temporal que contingui els clips escalats. Renderitzat, no reproducció, usa l' esforç més CPU. 358% vol dir que només estem utilitzant tots els recursos de la CPU disponibles.

NOTA : Per a la Talla final i el Premiere, la renderització utilitza tots els recursos informàtics disponibles, que no és cert per a la reproducció.

No obstant això, i aquest és el KEY, el renderitzat no és temps real. Més ràpid les CPU representen més ràpid, però ells van aconseguir que enDuguessin molta diferència per revisar i editar-les. Una CPU més lenta vol dir que la representació portarà més temps, encara que en termes pràctics no es pot adonar de la diferència en el temps.

PROPERJE CC

TEST 1

De nou, aquest és el monitor d'activitats que mesura la càrrega de la CPU durant la reproducció Adobe Premiere Pro CC 2019. Els números més alts indiquen que la CPU està treballant més difícil. La taula superior mostra la quantitat de la CPU necessària per a reproduir un clip de 4 KB, el mig mostra la reproducció entre 2 clips diferents. La imatge de sota mostra el tall de reproducció entre 3 fragments diferents.

Mentre que el Premiedre requereix més de la CPU que el final de tall, la càrrega màxima de la CPU no és una mica més del 100%. Em sembla interessant que la CPU funcioni més fort jugant a un sol fragment que múltiples clips, però, essencialment, el nombre de 4 KB clips en la línia temporal no importa molt la CPU.

TEST 2

Aquí, Iphanm jugar a tres clips simultàniament on un clip és pantalla completa i els altres dos estan escalats i composits en la imatge de fons. La seqüència es pot jugar completament sense renderitzat; encara hi ha un munt de potència de CPU no usades (la Inactiu valor, a baix)

Aquí, IKDEm tocant quatre clips (una pantalla completa i tres escalats) simultàniament i la complexitat de la seqüència requereix renderitzat. Per què? Perquè no hi ha n'hi ha prou potència de CPU per jugar i representar tots aquests fragments en temps real. (Premire necessita aproximadament un 34% del poder de la CPU dedicat a aquesta seqüència, que, donat a tot el que l'ordinador està fent, simplement que enriquet aquí.)

TEST 3

Si parem de reproduir i dibuixem aquests quatre clips, observem que el Premiere utilitza tot la potència de la CPU, perquè sap que la reproducció guanya a la reproducció es requereix durant la representació.

NOTA : El Servei de CVS VTEncodeX també s'anomena Adobe, però només durant les declaracions.

Renderitzat, si és per a FCP X o Premiere, sempre usa tant CPU com sigui possible. Les CPU de més ràpid van guanyar d'Achlett crear un treball de major qualitat, que va aconseguir que la feina es fes més ràpid.

MULTICAMConstellation name (optional)

Multicam és un cas especial, perquè tots els clips del clip multicam estan jugant simultàniament permetent-te canviar entre ells instantàniament. A la pantalla de dalt, podeu veure la càrrega de la CPU per a la Talla final i el Premiere corrent i tallar un clip multicam que conté 4 clips 4K.

NOTA : En augmentar els comptadors de càmera, es converteix en una alternativa més sàvia per a editar clips multicam usant els fitxers de l' intermediari per a disminuir la càrrega tant en la CPU com l' emmagatzematge. Després, retalla i afegeix efectes després de completar l' edició multicam al mestre 4K clips.

Com a nota, el flux d'aquests quatre clips requerits 471 MB / segon a Adobe Premiere. Això és una mica més ràpid que un RAID 5 compost de quatre discs de disc dur voltes o una SSeD que s'ha adjuntat a través d'un trobolt 3. El suport del 4K requereix RÀVERConstellation name (optional) i CARREConstellation name (optional) Fora d'aquí!

SUMMARY

La reproducció no té molta potència de la CPU. Sí, els fitxers HDR i RAW requereixen més de la vostra CPU, però no una quantitat increïble. Virtualment qualsevol ordinador posat en els últims quatre anys pot reproduir i editar els mitjans de comunicació 4K.

A on es tornen més ràpids les CPU en la velocitat multicam, el renderitzat i les tasques d' exportació. Si sempre estàs en un termini ajustat, gastar més per a un processador més ràpid val la pena.

No obstant això, ja que la qualitat d'àudio i de l'àudio és la mateixa independentment del temps en funció del temps que pren, si teniu una mica més de temps, gastar menys per la vostra CPU va guanyar l'efecte de reproducció o la vostra edició. Un lloc millor per gastar diners és més ràpid, un magatzem de gran capacitat.

No hi ha cap resposta perfecta que s'ajusti a tothom, però vaig pensar que li agrada veure com de petita de la CPU és necessària per a la reproducció i editar l'Akonaka fins i tot del vídeo 4K.

Traductor de l' EXRRA

Podeu mesurar la vostra càrrega de la CPU vós mateix. Només obre Monitor d' activitatComment (itversions en la Utilitats Carpeta), feu clic a la pestanya CPU de la part superior i mireu què passa quan repasseu, editeu, reproducció i representa els vostres projectes. Sempre trobo que usar aquesta utilitat per ser molt informatiu.

Ara mateix (tres mesos més tard) un flux complet de 4K ProRez HQ d'un Tron de Trobolt 2 ARID 0 connectats en un Mac Pro 3. 5 Ghz 6-Core amb 32 GB RAM està bé jugant en un jugador de ràpid!

Però fa pudor i tartamudeig després d'uns pocs segons de reproducció en un PCIre Pro CC 2019 cronCE, ja sigui un fitxer de vídeo o una línia verda renderitzada per l'actuació del subparte amb el que sembla el retard de la memòria intermèdia, l'enquesta de la unitat.

Jo podria veure un simdgeon de dades que es processen per una GPU, però que Stevens no només tallant la mostassa.

I això serà un parell d'anys abans que molts de nosaltres posem 6 mil dòlars per al nou Mac ProHz i un cop d'ull a aquesta màquina, els libtentors d'energia em preocupa el pre-empty que utilitza l'oficina de casa.

En 4k, FCP pegs l'agulla que toca fins i tot un fragment amb alguns títols de FX al voltant de 350%. Per a mi, fins que inverteixo en una nova estació de treball, treballar a 4k és bastant bé per a la reproducció de l'Antropperformància de l'Antrendar o quedar-me a la terra de l'Ermon proxy, per tal de fer-ho tot. No es tracta d'un mal tracte sempre que jo domini l'emmagatzematge d'això.

Aquest és el problema, però. S'està desenvolupant el programari per tal d'encendre la vostra imaginació creativa en termes del que podeu fer, i això requereix més recursos. Per no esmentar un client que digui Manveen pot fer això __? DOCTYPE, per tant, si es necessita una nova estació de treball aquest any, no importa el que sigui.