Què és més ràpid 1 nucli 2 GHz o 2 nucli 1 GHz?

Reputable

ChampionCity name (optional, probably does not need a translation)

Si no són iguals, podries dir-me per què? Gràcies.

Motor aquí, puc respondre aquesta pregunta amb alguna autoritat.

La regla acadèmica per a l'espera de guanys d'augment d'ingressos és La llei de Amdahl . Tots els programes tenen alguns components que simplement no es poden paral· lelalitzar explícitament a través de qualsevol mètode (mòrquittures que fan implícitament mitjançant l' execució supercalar i reordenada). La fracció del programa que aquest codi en sèrie pot determinar estrictament com estableix un límit superior a la velocitat esperada.

Així que, des d'un enfocament purament d'ordinadors, un microprocessador de 2. 0Ghz únic és millor que un microprocessador 1. 0Ghz dual-reprocessador si només és igual. Si no hi hagués components estrictament en el codi, i no es consideraven més amunt, serien iguals.

D'un enfocament d'enginyeria informàtica, totes les apostes estan fora. El problema amb la Llei d'Amdahl és que és una observació feta en els primers dies de informàtica, abans que el programa i la gestió de recursos fossin parts estàndard de la majoria de micro-arquisttures. Ara, ja que estem analitzant el maquinari en comptes del programari que hem de canviar la nostra perspectiva. En comptes de quantificar el rendiment en termes de temps pres per completar una tasca en particular, valorem el rendiment en termes d'operacions agregades a través de totes les tasques en execució dintre d'una unitat fixa de temps. L'anterior és bastant autoexplicatiu, però l'últim sovint es repeteix com a instruccions en punt, o el CP. L' IPC és una mesura inútil per comparar les arquitectures amb conjunts d' instruccions no desagradables (com ara ARM contra x86) però funciona bé per a comparar les arquitectures compatibles amb conjunts d' ordres compatibles (com ara les sèries FMD contra la sèrie principal i7 de l' Intel· ligència).

El CPC és on les coses comencen a ser realment interessants. Les instruccions tradicionals d'execució del nucli ISA estan en seqüència fins que s'inicia. Aquesta seqüència està modificada per instruccions de control de flux que formen part del programa en si mateix, o interromp que formen part del maquinari. No obstant això, no hi ha cap requisit que el nucli ISA executi instruccions exclusivament d' un context (com ara anomenat un fil) en un moment. L'únic requisit és que la equivalència lògica de cada context es preserva al llarg del temps i que els contexts s'aïllaran entre ells. La tecnologia que habilita un únic nucli per a triar i escollir instruccions de dos o més contexts alhora per a maximitzar instrucció a través del rendiment s'anomena Simultan Multi conversament, o STT. La implementació d'intel·ligència propietari de dos sentits d'això s'anomena Hyperthreading.

SPMT permet que un únic nucli sigui més eficient quan s' executi dos programes a la vegada ja que suprimeixi els efectes dels esdeveniments a llarg abast com la memòria cau falla. Això sembla passar immediatament la llei d'Amdahl. El rendiment del sistema és millorat habilitant dos programes a executar simultàniament en un únic nucli, incloent les seccions de només sèrie. L' efecte net és que mentre cada programa pot executar una mica més lent degut a la compartició de recursos, tots dos tindran més pressa en executar el sistema actual que quan s' executi seqüencialment.

Ara, mirem què passa quan hi ha múltiples nuclis de la ISA accedint al mateix espai físic. Els sistemes multi-col·lars i multi-sòmics són variacions de la mateixa cosa, processament simètric, o SMP. SMP sona una mica semblant a STT i de fet tenen una mica en comú. La diferència és que mentre STT permet un únic nucli ISA usar més eficientment els recursos que té, els duplicats SMP que ISA core múltiples vegades i per tant duplica els recursos d'execució. Per al bé de la simplicitat, ens centrem en un únic desplegament, on tots els nuclis existeixen dins del mateix paquet físic i en la mateixa mort física (ja que això no és diferent a múltiples sòcols).

La majoria d'arquitectura moderna de tots els fabricants tenen instruccions separades de nivell 1 i de memòria cau de dades. Aquests llocs cau es mantenen petits per reduir el temps d'accés, i es mantenen separats perquè ambdós estan accessibles gairebé tots els cicles i en diferents fases de la canonada d' instruccions. La memòria cau L1 és exclusiva d' un únic nucli, però està compartida entre contexts que s' executen en aquest nucli (manen què sTT comparteix la memòria cau L1). La memòria cau L2 és més gran i més lenta que L1, i pot Ser compartit per múltiples nuclis. La memòria cau del L3 és més gran i més lenta que la cau de L2, i normalment és compartida per tots els nuclis dins del paquet (excepte els paquets que contenen múltiples CPU mor com el nucli 2 Quad).

Més nuclis vol dir més memòria cau; L1 a mínim, però probablement també L2. Una freqüència més alta d' operar significa que les dades de la memòria cau s' accedeix més sovint, i més sovint s' accedeix a l' accés més sovint no trobaran les dades que està cercant; això s' anomena un cau-mis. Una memòria cau requereix que les dades es carreguin des de la memòria principal al cau tot el camí fins a L1 on es pugui usar per a l' execució. Si les dades no estan en memòria principal i s' han canviat a una botiga de disc dur, el microprocessador segurament sospitarà del procés d' execució i canviarà a una altra fins que acabi la càrrega. Els microprocessadors moderns tenen moltes característiques per a eliminar els efectes de la memòria cau falla com l' execució de l' ordre i la precarregació però aquestes tan sols s' tramposen fins ara. STM pot omplir l'espai canviant els recursos a un altre fil del microprocessador que no s'ha trobat a faltar, però, de nou, això només va fins ara. Si un microprocessador no pot continuar, s'ha de quedar. Els cicles d'estall són cicles on no s' executen instruccions. Els cicles Stall són inevitables, especialment en micro-archittures supercalar que executen múltiples instruccions independents a la vegada (en quin cas s' emet el lloc en una base perport), però minimitzar els cicles de satura és la clau de la maximització de l'IPCP. Si la freqüència d' operació de la CPU arriba massa lluny de la capacitat del controlador de la memòria cau d' escriure i carregar les dades a i des de la memòria principal, introduirà més i més cicles de lloc. Aquest és el motiu pel qual els microprocessadors de la Intel·ligència eren molt populars per establir els registres de forçat, gairebé no tenien memòria cau de la CPU per parlar i realment establir el rècord mundial per a la velocitat més ràpida en què no s'ha fet res.

En canvi, SMP introdueix més memòria cau a treballar, tot i que no al benefici directe de cap altre nucli. Els bons controladors de memòria poden mantenir-se amb sistemes SMP més lents del que poden amb sistemes de desenvolupament més ràpids.

Per tant, en resum hi ha un munt de factors a considerar quan determinar si un sistema de 0, 0Ghz dual és superior a un sistema 2. 0Ghz úniccore. Si la feina és agregada, la doble idea guanyarà en la majoria dels casos, però si és una única tasca molt específica que és molt seqüencial, la versió 2. 0Ghz única podria guanyar.

HonorableThe quality of music

Esplèndid

Les CPU multi-cores són excel·lents muti-taskants naturals i van arribar en gran mesura a causa de la calor i de les qüestions d'energia (amb velocitats de rellotge agafa més potència que afegir nuclis)

Esplèndid

Si no són iguals, podries dir-me per què? Gràcies.

No, un sistema de nucli dual mai serà tan bo en una sola tasca com un sol nucli de dues vegades la velocitat. Quan poseu sistemes de nucli a la mescla hi ha pèrdues de productivitat a través dels nuclis del codi, les trucades de memòria IE i tals en els processadors i la pissarra. Per tant mai seran tan ràpids com un sol nucli en una sola tasca.

HonorableThe quality of music

No obstant això, això rarament és una bona comparació, ja que les arquitectures van variar extremadament en eficiència de GHz. Per exemple, quan vaig construir un PC, l'ADM tenia la sèrie 64 d'Athlon, que, a 2Ghz era considerablement més ràpid que el Penti 4 en aquell moment. En més temps moderns, els 4+Ghz FX nuclis, per nucli, són més lents que 2GHz Bridge / Haswell Cores.

Suggereixo mirar revisions i punts de referència dels processadors en el tipus de programes que usareu (CAD, Jocs, etc.) En lloc de tractar de comparar el GHz total, perquè de fet, no conten de merda.

tl;dr: El nucli únic és millor, fins i tot quan va a 2 contra 4 nuclis, etc. Però GHz és una mesura bastant inútil en el món real.

Reputable

HonorableThe quality of music

En realitat, les tasques úniques són encara les normam, igual que 32 bits encara és més comú que 64 bits malgrat que gairebé tot el maquinari PC sigui capaç d'aquest últim. La codificació multicore és difícil i els programadors són mandrosos.

Reputable

Estic aprenent molt avui. :lol: També vull preguntar una cosa sobre la GPU, però no aquí ni ara.

Reputable

És cert, però aquests són múltiples processos en cada un d'ells mateixos. Cada peça d'un bitcoin va córrer independent de l'altre. Cada "spline" en una representació funciona independent de l'altra. És on múltiples nuclis de baix poder (estupid) brillen molt perquè no són reviure els resultats d'un altre.

ChampionCity name (optional, probably does not need a translation)

Si no són iguals, podries dir-me per què? Gràcies.

Motor aquí, puc respondre aquesta pregunta amb alguna autoritat.