Quin processador és una prova futura?

Abans, l'ADM va afirmar que els seus processadors FX eren més "supertura la prova" a causa del recompte més alt. Per fi, és cert que els processadors FX antics poden determinar el seu preu-equivalent i3 i 5 competidors en alguns jocs moderns que s'han venut més de 4 fils, però que només es van convertir en reals anys després d'aquests processadors. Jo diria que si costa més de 5 anys un processador per superar els seus competidors, llavors els seus competidors van guanyar, perquè la majoria de la gent millora abans que això.

Durant els últims anys, la gent ha estat reclamant que 8 processadors de nucli són els "façons de jocs" i que RX 5000 GPUs va ser una mala compra comparada amb RTX 2000 perquè l'últim té DX12 DX12 INUM en comptes de DX12.1 i el fil traçat és la "futura de jocs de jocs." El problema és que aquest "fugiment de jocs" encara no és aquí. No obstant això, cap títol requereix DX12 Absolutament, i la majoria no permet RT.

Si algú prengués l'argument de "supertura la prova" fa 2 anys al juliol de 2019 i construia un sistema amb un 2700X i RTX 2060 Super en comptes dels competidors de 8700 i RX 5700 XT, aquesta persona encara es veuria pitjor rendiment en els jocs d'avui. Tant el 8700 com 5700 XT ofereixen millors rendiments que els seus rivals de jocs. Això també podria sostenir la veritat durant els pròxims anys.

Així que el que em pregunto és, fins on hem d'anar abans de poder dir amb confiança que l'argument era BS, i que el component era "més prova futura" no importava?

Enllaç a comentari

Comparteix en altres llocs

Enllaç a l' article

Comparteix en altres llocs

Un factor important és: quant de temps tens a la teva tecnologia? Si actualitza l'ordinador cada 4 anys? Llavors només t'importaria la prova futura durant 3-4 anys. Si s'actualitza mai 2? Llavors és 2. Etc.

Per a ADM, una part de l'argument de prova de "fusió" és que el sòcol de CPU és bo per a múltiples generacions. Per tant, 2700x podria ser reemplaçat potencialment per un 5600 o una altra cosa més recent.

Enllaç a comentari

Comparteix en altres llocs

Enllaç a l' article

Comparteix en altres llocs

Però no estem parlant de 2-4 anys. Aquest vaixell és ràpid navegant pel port per Zen+ i la sèrie RTX 2000. Si després de només 2 anys, aquests productes eren millors, no tindria cap problema, però això no és el que està passant.

Fins i tot si s'actualitza en un cicle de 8 anys, si heu passat la majoria d'aquest temps amb el producte pitjor, no heu comprat el producte pitjor? Com si durant 6 anys el producte era pitjor, però durant els últims 2 anys, finalment era millor, justifica realment la compra?

Enllaç a comentari

Comparteix en altres llocs

Enllaç a l' article

Comparteix en altres llocs

Vull dir, el problema amb la prova de "supertura" és que la gent ho diu per dir una cosa, però en realitat vol dir una altra.

Sovint, la gent diu que significa alguna cosa que portarà molts anys a partir d'ara. El meu PC encara està aguantant, sense pressionar tants marcs com podria pensar, però amb expectatives i realistes del maquinari, tenint en compte l'edat, molts de les quals s'acceptaria que era una prova 'fugidora' veure com gairebé 7 anys i encara actuen d'acceptar...

Però on entra el conflicte quan te n'adones que el futur no es tracta d'actuar. És a punt de seguir el valor i no ser obsolet... és clar, el meu 4690k encara podria realitzar raonablement, però la propera generació va caure el 2016, el xip va ser expulsat el 2017. És obsolet, fins i tot si encara funciona, encara està obsolet. Podria estar pressionant 400 FPS a cada joc, paràmetres màxims. Si el maquinari és EOL, és obsolet i per tant, no a prova futura.

Així que segur que les fitxes FX podrien actuar. Però m'imagino que la producció d'una vegada que produïen pyzen xips de Ryzen... Això vol dir que les fitxes de FX es van fer obsoletes i per tant no poden ser provades en el futur.

Per descomptat, no pots culpar a la gent a prendre aquesta definició "sense oficials" de la definició real, perquè aquest últim és essencialment impossible. Sempre hi haurà alguna cosa que obsoleti els models més antics. En part, perquè sempre hi ha lloc per millorar, en part perquè... no guanyes diners tenint a la gent en el teu producte per sempre i no els atrauen amb quelcom millor... A menys que venguis impressores, en aquest cas estàs fent el banc de qualsevol manera. I quan la gent pensi en alguna cosa que és una prova futura, tendeixen a fer-se front a les seves necessitats en comptes de si és obsoleta perquè, bé, si alguna cosa és obsoleta o no tendeix a ser una gran preocupació en comparació amb les nostres necessitats.

Enllaç a comentari

Comparteix en altres llocs

Enllaç a l' article

Comparteix en altres llocs

No hi ha tal cosa com la prova futura fora d'uns pocs components menors.

El 99 per cent del temps, comprant alguna cosa més que el que necessites perquè és "més prova futura" acaba sent una pèrdua de diners.

Crec que la majoria de la gent utilitza una prova de confusió com una manera de justificar la compra d'alguna cosa que ells no necessiten, però només volen presumir de drets.

Els problemes són que

1) No sabem com evolucionarà el software tan aviat com comencem a parlar de com podria funcionar el futur software en el maquinari general actual, només són suposicions. El futur del joc usarà més nuclis? Ningú ho sap. Podríem acabar en una situació com amb Windows 11 on Zen 1 processadors no estan implementats. Vols jugar a un joc i utilitzar l'acció directa? Ho sento, però un processador de nucli Zen+ ho podrà fer mentre el vostre processador de nucli Zen no ho farà.

2) No sabem com de ràpid evolucionarà el maquinari. Ens vam quedar encallats amb el mateix rendiment de la CPU durant com 8 anys i després un rendiment sobtat gairebé duplicat en una única generació. No sabem si la propera generació de patates actuarà de la mateixa manera que les fitxes de mòdul actuals, o millor.

3) No sabem quin software necessitau en un any o així. Potser heu comprat una GPU molt potent aquest any amb una CPU de mig abast perquè jugueu molts jocs, però llavors l'any després d'haver estat interessat en la codificació de vídeo i, de sobte, la GPU està inactiva el 99% del temps, mentre que la vostra CPU de mig abast s'està martellant i t'ampolla. Podria haver estat més prova de confusió per comprar una GPU barata i una bona CPU. Però llavors no hauries pogut jugar a jocs durant aquests 6 mesos o el que sigui.

Enllaç a comentari

Comparteix en altres llocs

Enllaç a l' article

Comparteix en altres llocs

A l'espai del PC gairebé sempre ho és. També argumentaria que estar obsoleta i ser valuós són dues coses diferents. Si es pren obsolet com a de producció / reemplaçat per alguna cosa nova, llavors sí que hi ha CPU i GPUs més grans obsolets. Tanmateix, encara hi ha valor, a jutjar per la quantitat de persones que encara les utilitzen.

Si el maquinari és EOL, és obsolet i per tant, no a prova futura.

En aquesta definició, literalment, res és una prova futura, com tot tindrà un successor en algun moment. Mentre que en practicar això és cert, vull dir que el que és més important és si aquest producte rep suport durant els anys següents. Per exemple, la sèrie G força 700 està fora de producció durant un temps (un costat d'uns 730 o alguna cosa semblant), però fins fa poc encara han rebut suport. Estan obsolets en el sentit que ara pots comprar la sèrie 3000, però no estan obsolets en el sentit que encara tenen actualitzacions del conductor.

Quan la gent de prova futur necessita romandre en raó, considereu quin és el seu límit inferior i accepti que el futur és impredictible. La prova futura no vol dir que la vostra targeta de 780 segueixi executant títols AA a 4k Ultra 120 FPS. El meu 7700k/1080 Ti, per exemple, executa la majoria de jocs en un (per a mi) acceptable 60+ FPS i també marca 100+ FPS. Encara porto a 1080p i potser he d'afintar alguns arranjaments d'alt fins a l'extrem, però encara és un aparell molt capaç. Pel que fa a això, malgrat ser 4 anys d'edat és una prova bastant interessant. Al costat dels girs no és extremadament una prova en la qual Nvidia va sortir amb RTX la generació després, fent que la targeta sigui totalment inútil en aquest aspecte.

No guanyes diners tenint a la gent en el teu producte per sempre i no veure'ls amb una cosa millor...

(tangent) i per això vam començar intencionadament a crear productes inferiors i a fer un paper de moda.

Enllaç a comentari

Comparteix en altres llocs

Enllaç a l' article

Comparteix en altres llocs

Vull dir, no estic d'acord. Crec que hem de tallar en això "molt alt i poderós" que no es pot el futur de la ment "la gent molt clara simplement es demana si durarà durant molts anys. Però una vegada que un producte es torni obsolet, no pot ser a prova futura, encara que encara sigui valor. Estic tractant de jugar una mena d'advocat del diable amb aquesta cosa que diu "significa això, però realistament, tots sabem el que la gent vol dir això." Si algú està preguntant sobre la prova futura, és bo dir-ho sempre que no sigui només el que estàs dient si entens el que vull dir.

Però sí, estic d'acord que les dues són coses molt diferents. Pot ser més difícil veure que per als PCs de jocs on veureu la sucor de rendiment d'una manera increïble per a acceptable, però si haguéssim de mirar cotxes en comptes de PC, es converteix en molt més fàcil visualitzar perquè és molt més comú per a la gent que manté cotxes en els punts superiors i dobles anys. Concedit, la majoria seran raons financeres. Però els cotxes encara s'ajusten a les necessitats, si realment necessitassin alguna cosa més per vendre i aconseguir alguna cosa que s'ajusti.

Concedit, tinc la mateixa sensació amb el meu cotxe... És un Festena del 2008, 1.4 dies. Ho he vist passar d'una elecció mitja decent per tal de ser acceptable com els cotxes pressupostaris s'han escapat més ràpid i els cavalls han aconseguit el motor que significa que lluita per mantenir al principi amb el flux del trànsit i la gent et mira en camins com si estiguessis fent? Se suposa que has d'estar arribant a la velocitat quan en realitat el meu peu està plantat a terra. Però al cap i a la fi, encara que el meu cotxe ideal és una cosa que volarà quan ho necessitis. Però és la mateixa idea. M'agrada molt el meu PC. Potser no corre tan ràpid com m'agradaria. Però funciona i això és el que importa.

I crec que l'opció més important hauria de ser que nosaltres, com a espècie sencera, hem de deixar de pensar que els productes obsolets són dolents i que hem d'actualitzar i tenir l'última i més brillant. Així que hem de veure la prova futura com una cosa més sobre la connexió que els nostres usos en comptes de si és rellevant/bsolda per la línia.

Sí, més o menys del que estava tocant amb la prova futura. Per definició, és, però en realitat això no canvia res. Com, no es produeix més així que estigui obsolet, però si encara funciona i encara està suportada, realment importa

100% i crec que això és el que sembla que molta gent oblida quan volen que aquests "l'impertura d'aquests llocs," van pensar que s'aplica només a tots els productes. Si voleu longevitació, heu de gestionar les vostres expectatives amb els temps i la vostra situació. Avui dia el meu camió mostra definitivament l'edat. Encara que he estat tímidament lluny d'actualitzar degut a prioritats. Com ara netejar algun deute després estalviar-se per un cotxe és una prioritat més alta per a mi que tot el que funciona amb rapidesa. Encara que no m'ajudi a passar alguna cosa a prop del meu ideal... Ara estic mirant G20 M3s, específicament els 340 dòlars perquè un esport se'l mora el que fa les meves caixes. Ràpid, bo en combustible, es posarà a sobre de qualsevol velocitat. De totes maneres, ara estic donant voltes

Enllaç a comentari

Comparteix en altres llocs

Enllaç a l' article

Comparteix en altres llocs

De tota manera, era mentida. No pots predir amb confiança quin maquinari et durarà durant molt de temps, perquè depèn de maquinari i avenços de programari, limitació artificial i de com canvien els requeriments. La raó per la qual molta gent utilitzava HD 79700000s fins fa poc és perquè el funcionament del maquinari va ser una mica lent, les coses no van ser molt més exigents, i res va ser limitat per aquestes capacitats de maquinari.

Però de sobte aquí ve un gran salt en el rendiment, una nova finestra, les coses són més exigents, DX12, etc. I de sobte, tothom compra pasca i la sèrie Rx 500 amb Ryzen, perquè la seva 2500k i hd 7970 és finalment la pena actualitzar-se de

Però ningú va predir que el 2500K i 7970 havien durat tant com ho va fer, només va passar

Enllaç a comentari

Comparteix en altres llocs

Enllaç a l' article

Comparteix en altres llocs

Passos: 1. A prova, satisfac els teus casos d'ús immediat. 2. Una prova a prop de distància, confirmant una mica, assegura't que podràs manegar les coses en el proper terme. 3. Esbrinar el llarg terme necessita que es pugui abordar baratament. Si no són barats a l'adreça o requereixen sacrificis SLCom en 1/2 Llavors se'n va.

Bàsicament... no intentis la prova futura d'un ordinador a menys que el cost sigui petit (un dígit únic percentatge de preu total de compra). L'única cosa amb ordinadors que han de tenir una prova futura és probablement en un wall/ceil taxi. Passa extra als cables (pensant els 30 dòlars) en una feina que pren HOURS per fer (o uns pocs milers de dòlars).

L'altre cas en què la futura prova té sentit seria la compatibilitat de la CPU. Comprar una CPU més barata avui (pensant que 6C enlloc de 8C) i després intercanviar per una variant 12C en 2-3 anys si cal. Això vol dir que comprar ADM com a Intel no és gaire amigable, malauradament. M'agrada el que ADM va fer amb AM2/AM2+/AM3/3+ a on podeu pujar/ baixar una generació de CPU/producció. Això tenia sentit per a mi com a característiques de disseny més antigues es poden obsoletar tal i com sigui necessari. Els taulers AM3 no necessiten donar suport a les CPU AM2.

Exacte. Sempre dic a la gent que el primer que el teu ordinador ha de fer és conèixer les vostres necessitats actuals. Les coses bones sempre són agradables, però les coses necessàries són necessàries.

I, sí, òbviament el taxista hauria de ser tan bo com pots permetre't. No té sentit posar-te a través d'aquesta misèria dues vegades (o passar milers de vegades per salvar-ne un centenar). Si corro cables en un futur proper, fugiré amb el 8 de la Cat i si algú em pregunta per què vaig passar l' extra al 8 de Cat, diré "Perquè no podia córrer el Gat 9."

Els processadors FX de l'AD no eren mai a prova futura. En el seu millor escenari de casos (MT INT d'actuació) van realitzar sobre el programa FP així com un OCed i5 (Sandy Bridge) mentre xuclaven més poder i han marcat molt pitjor rendiment de FP. Va ser un bany de sang. Vs un Xeon usat (6C abismetown) l'any o dos més tard va ser bastant un costat.

Bé, això és perquè "8" les fitxes base FX són realment 4c/8t xips quan es tracta d'operacions flotants, que són molt comunes en videojocs, i per tant un i7 estava en el nucli/tread parity. Amb el millor PCP, només podria haver estat un bany de sang. L'única raó per la qual aquestes fitxes FX poden guanyar un vell i5 en algun joc avui és pel comptador de fils, no del recompte de "cores." Encara perden l'altra banda del tauler contra l'antic 2600K, fins i tot els pilotadors del 2014 arriben, bé...

I el Golf era una bèstia absoluta. Tinc estacions antigues de golf per al meu pare i la meva germana a utilitzar. Per a jocs de computació i de llum bàsics, s'executen com un somni en aquest dia. Juraries que estaves en un sistema modern. I he vist vídeos en els quals la gent en punt un X5650 a més de 4 GHz i pot arribar a l'arquitectura original Zen en molts títols.

Això és només per demostrar com n'era de dolent la sannació de la Intel·ligència. Van tenir alguna cosa al nivell de Zen de tornada el 2010, però mai el van publicar a la plataforma de consumidors. Si el 4770K hagués estat una part de 6c/12t, i llavors el 7700K era 8c/16t, podrien haver destruït AD abans de convertir-se en una amenaça de nou. Imagineu posar una CPU de 9900 km a nivell contra el 1800X? Completa l'aniquilació.

Enllaç a comentari

Comparteix en altres llocs

Enllaç a l' article

Comparteix en altres llocs

Considero la futura prova de l'altra banda de la medalla que ara està comprant alguna cosa basada en les futures actualitzacions. Les dues coses estan en millors promeses buides fetes per suposicions si aquest futur realment arribarà. I ja que cap de nosaltres té una bola cristal·lica per dir el que realment passarà, prendre cap decisió proposada basada en aquests factors generalment no és aconsellable. Compra maquinari que ara pots usar. En el millor dels casos, comprareu millor maquinari si sabeu amb absoluta certesa que les vostres necessitats de proximitat o de mitjans canviaran en una direcció en particular que la requereixen (i.e. Només l'utilitzes per jocs de jocs, però ara vols entrar en producció de vídeo en un futur proper).

Tenir el rendiment potencial és genial i tot això, però un potencial desaprofitat es malgasta el potencial i per tant els diners gastats. I podrien haver estat diners que podrien haver estalviat ara per invertir en el futur una vegada que substitueixes el maquinari que ja teniu. Perquè si penses que fins i tot la teva part superior del maquinari de línia d'avui serà capaç de competir amb tot el maquinari de la línia d'aquí a mitja dècada i aquesta va ser la raó per la qual ho vas comprar i per què ho sostens, patiràs de la fal·làcia passada del cost i sobre alguna cosa per reviure la teva part antiga i tornar a fer-la rellevant és una aposta en el millor dels casos.

Enllaç a comentari

Comparteix en altres llocs

Enllaç a l' article

Comparteix en altres llocs

1. La prova futura és bastant bogus com a terme. És bastant inútil perquè fins i tot si alguna cosa pot aguantar amb equips més nous, això no vol dir que no vulgui o necessiti noves funcionalitats. Només vol dir que l'element actual és respectable fins i tot comparat amb les noves coses. Així que crec que el concepte és quasi mort quan penses en això per més d'un segon. Redefineixem i preguntem com volem comparar un processador o una altra peça de tecnologia al llarg del temps que és la competició més nova? Quant de temps volem que aquestes coses siguin dures i més específicament què volem dir amb "perstituent"? Això és molt subjectiu, així que només posaré les meves respostes.

Ja que estem parlant de proves futura crec que seria descuidat no incloure funcionalitats bàsiques. Vull que el meu PC continuï treballant en una vida esperada. Posaré el meu requisit personal de qualsevol PC que visqui per almenys 4 anys, 6-8 amb una bona cura i manteniment. Encara més quan dic "fins a la feina" espero que executi tot el que esperava per córrer quan la compra. Així que espero que els meus 4 xarers antics encara siguin capaços de gestionar la suite Autodesk així com quan el vaig comprar. Això són expectatives bàsiques, així que per a futures proves, esperaria continuar executant funcionalitats bàsiques amb poca manca de pèrdua de rendiment durant 6 anys. També voldria espai per aixecar la funcionalitat. Si ara toco els títols no AAAA, però en el futur estic considerant iniciar un canal de corrent de CSOG (mai, però per al bé dels exemples), vull assegurar-me d' incloure aquesta capacitat en la funcionalitat bàsica durant 6 anys.

També vull assegurar-me que el PC ja té prou magatzem necessari per a la vida de 6-8 yr o està usant una solució de mida adequada de NAS. Pel que fa a comparar amb generacions noves, realment no em molesta des de que una generació més nova dins del mateix període de producte (8è gen i5 contra el 9è gen i5) nou gen per naturalesa ha de ser millor que el més vell.

La insanitat no és l'absència de seny, sinó la voluntat d'ignorar-la per un propòsit. El caos és el resultat d'aquesta elecció. M'agrada tant.

Enllaç a comentari

Comparteix en altres llocs

Enllaç a l' article

Comparteix en altres llocs

Amb la llei de Moore cada vegada és menys rellevant, "suposició" també s'està convertint en menys i menys d'un terme rellevant. Per exemple, l'ús d'un Penteni 3 de 2000 el 2010 hauria estat completament miserable. Però l'ús d'una CPU del 2011 en 2021 està absolutament bé. El mateix amb la GPU, hi ha 10+ d'edat que encara són fortes.

Probablement la persona a qui preguntar sobre servidors, estacions d' estacions, antigues latituds, o discs durs

Enllaç a comentari

Comparteix en altres llocs

Enllaç a l' article

Comparteix en altres llocs

Per exemple, l'ús d'un Penteni 3 de 2000 el 2010 hauria estat completament miserable.

Estàs mirant massa gran escala per a fins i tot il·lustrar-ho bé. Mirem les dates de la CPU Pentri III:

El 26 de febrer de 1999: Penti III @ 500mhz, aquesta és la CPU més ràpida d'aquell dia.

20 de desembre, 1999: Penti III @ 800mhz. Aquest és Nadal del mateix any, i la CPU més ràpida que podeu comprar és ara un 60% més ràpid que el que podeu comprar fa 10 mesos.

8 de març del 2000: Penti III @ 1000mhz en llibertat. 376 datts més tard i la CPU d'Intel·ligència més ràpida que els diners et poden comprar augmentat per un literal 100%.

Aquests dies van ser Boja .

"El meu nou ordinador té els rellotges, roques. Però va ser obsolet abans d'obrir la caixa. Dius que has tingut el teu escriptori durant més d'una setmana? Llença aquestes escombraries, home, és una antiguitat." - L'Alfred Yankovic, 1999.

Enllaç a comentari

Comparteix en altres llocs

Enllaç a l' article

Comparteix en altres llocs

L'única gent que compra coses sota l'aparença de la prova futura no entén què significa.

Hi ha algunes excepcions a això. Widing una nova llar o oficina amb una xarxa de fibra òptica, especialment les fibres de vidre, és una prova futura. Les lleis de física cada vegada més o menys dic que la tecnologia de millor empatador serà la fibra per sempre. El gat 6 ethernet probablement serà una prova de "fusió" si el futur diu 2050.

Depèn de quin aspecte de la informàtica estàs parlant. Algunes àrees de la tecnologia són bastant madures i ara estan en contra dels límits establerts per les lleis de la física Com els coneixem . Si una millora futura ens necessita per descobrir alguna forma de comunicació FTL, o un tipus fonamentalment diferent de l'ordinador, llavors l'ordinador actual és una prova bastant futura.

He dit FTL perquè quan es tracta de la liquidació de la xarxa, és a dir, el retard que imposa el límit de velocitat de llum. L'amplada de banda pujarà, les fibres es poden ajustar, però el retardat només pot acostar-se a t=d/c on d és la distància entre punts, c la velocitat de la llum i el temps d'una manera.

En la meva pròpia experiència. Estem en un punt en què la distància entre transistors comença a acostar-se a una dotzena d'àtoms. Ens acostem a un límit difícil quan els ordinadors clàssics no funcionen. Potser necessitarem dissenyar una mena de... semi-classe / ordinador semi-nàntum. Una cosa que utilitza algun aspecte de la lògica quàntica per millorar els càlculs clàssics (tots els ordinadors usen un efecte quàntic en la construcció dels seus transisors, però executen càlculs clàssics).

20 de desembre, 1999: Penti III @ 800mhz. Aquest és Nadal del mateix any, i la CPU més ràpida que podeu comprar és ara un 60% més ràpid que el que podeu comprar fa 10 mesos.

8 de març del 2000: Penti III @ 1000mhz en llibertat. 376 més tard i la CPU d'Intel·ligència més ràpida que els diners et podrien comprar un 100% literalment.

Sí. Compra un ordinador de 8086 basat en l'habitatge <1 MBwr, sense HDD el 1989 i en dos anys els ordinadors domèstics es venen amb 486 SX 40 MB HDD i VGA. Els guanys eren essencials en aquests dies.

Enllaç a comentari

Comparteix en altres llocs

Enllaç a l' article

Comparteix en altres llocs

Estic molt oberta a la idea de la CAT6A, estic menys venut a la CAT8($500/ 1000ft). El CAT6A($130) és prou a prop de CAT5e($90) en el cost que no és un cervell. També puc preveure els casos d'ús de 10Gbps (50 vídeos recurrents, diverses transferències de fitxers i potser tirant actius en joc des d'un NAS - encara que tingueu en ment que aquest és un desastre que l'emmagatzematge local usualment s'executarà en un únic ordinador i probablement serà durant altres ~10 anys). Tinc més temps veient casos d'ús per 25Gbps. També no confio en la meva habilitat per acabar-la i aconseguir una connexió constant de 25 bibps. Podria veure'm com em fas un cable SET i posar-lo a un interruptor. Fins i tot podria tenir 1-2 cables usats com una revisió a l'altra banda del contrari de la casa. Hi ha tantes càmeres de seguretat de 8K (10?), el llançament de serveis(16K netflix) i els actius (mode de qualitat 3D) que es poden treure en una sola llar - en algun moment els humans es converteixen en el límit. Aquest és especialment el cas si els sistemes operatius milloren en els actius de la xarxa de cau.

El meu escriptori actual és tot un estat sòlid. 2 dispositius NVMe i una SA més gran per emmagatzemar-la. L'únic disc dur que tinc a fora en una badia molla per realitzar còpies de seguretat. Crec que SAT està en marxa. En 10 anys, veure un SA SSD en un nou PC tindrà ganes de veure un HDD en un PC nou avui.

Estic d'acord que Cat 6A és bàsicament obligatori en aquest punt si estàs cablejat a les parets. Això hauria de ser el mínim. I entenc que la Cat 8 cara, però fins i tot a més de 3x el preu, encara ofereix gairebé 3x la velocitat. 25Gps és 3.25GB/s. Quan miro aquest número, el meu pensament és "Un únic Gen PCIe 3 NVMe ja ho pot aclarir completament." Fins i tot això ja és l'últim gen. Imagineu com de ràpid serà el Geno 5 a més de 15GB/s en un any o dos? I els estàndards del Gen 6 es fan gairebé establerts. En 10 anys, els consumidors mitjàs poden tenir unitats individuals que fan 30GB/s.

Això va dir, potser passar aquest extra és el encàrrec d'un ximple. Potser Cat 6A és el lloc dolç en termes d'una forma de preu, perquè quan compares 10Gbps i 25Gbps contra 30GB/s una dècada d'ara, tots dos semblen igual de lent...

Enllaç a comentari

Comparteix en altres llocs

Enllaç a l' article

Comparteix en altres llocs

Per a mi, depèn del que feu amb el vostre PC i la freqüència d' actualitzar

Diguem que si els jocs d'avui en dia utilitzen 6 nuclis i no s'actualitza sovint, serà millor que us serveixi per una 8 CPU base. És clar que no l'utilitzes avui, però tenir alguna sala de cap sempre és agradable, ja que els teus hobbies poden canviar (com entrar en marxa) i els jocs poden evolucionar. Però anar amb una CPU base de 12 és molt sobrematada perquè quan els jocs usen aquests nuclis extra, és molt probable que estigueu mirant una actualització.

Però si s'ha de decidir entre 8 i una actualització de la GPU, l'actualització de la GPU probablement serà més útil perquè dóna resultats instantanis i la majoria dels jocs són més dependents de la GPU de totes maneres.

També hi ha VRAM, com rx480(?) 4 gb contra 8gb, les targetes 4gb no eren bones. Tot i que van ser els millors tractes llavors i es van vendre com pastissets.

Però, és clar, has d'especular com els programaris evolucionaran i és una cosa difícil de fer.

Enllaç a comentari

Comparteix en altres llocs

Enllaç a l' article

Comparteix en altres llocs

Fa 15 anys, us ensenyaré 15 anys mirant enrere fa 15 anys i 15 anys abans d'això. Aquí i ara, la quantitat mínima de la RAM que suggereixo per a una construcció pare és 8GB. Fa 15 anys era 1GB. 15 anys abans de ser 2MB. La taxa de necessitats ha augmentat de 500x a 8x.

Però no estic segur de si la comparació funciona?

Com, és clar, l'augment s'ha anat de 512x (el RAM no es ven utilitzant 10 números base com l'emmagatzematge) a 8x. El problema és que esteu treballant en l'augment de X només, que simplement no ofereix cap informació de valor. És clar, el primer salt pot ser 512x... Però només és un increment de 1022MB, mentre que el 8x salta és un increment de 7GB, només més de 7x més espai.

Sí, la multiplicació actual podria ser més petita, però la quantitat d'espai que s'ha rendit des d'aquest petit salt és significativament més que el primer salt.

És una història similar per a la capacitat de conduir i a un grau menor calculada (256GB, 100GB, 0.5GB), de manera que 500 a 2,5x (amb moltes "storatge" estan sent sobre el cable).

El mateix s'aplica aquí. 0,5GB a 100GB és un guany de 99.5GB. 100 a 256 és un guany de 156. La multiplicació és més petita, però el salt en l'espai real és més gran.

100GB x10 és un salt significativament més petit que 1TB x10, tot i que les dues figures són multiplicades pel mateix nombre

Si només necessiteu un extra 100GB cada any, aquesta diferència serà cada vegada més petita i petita, tot i que l'augment real és exactament igual. És per això que comparar les coses amb percentatges i hores no funcionen.

Un increment de 100x sona més gran que un increment de 11x, però en realitat l'augment de 100x podria ser de 1 a 100, mentre que l'augment de 1x pot ser 10 a 110 L'augment real és exactament el mateix, tot i que l'augment extremadament diferent de x

Enllaç a comentari

Comparteix en altres llocs

Enllaç a l' article

Comparteix en altres llocs

Enllaç a comentari

Comparteix en altres llocs

Enllaç a l' article

Comparteix en altres llocs

Només vol dir que l'element actual és respectable fins i tot comparat amb les noves coses.

Això ho explica perfectament per a mi, sé que la resta de la teva publicació sembla estar en desacord, però per a mi això és una part molt important fent una decisió.

Amb la llei de Moore cada vegada menys rellevant, "suposició" també s'està tornant menys i menys d'un terme rellevant

No, perquè les parts com cpus generalment duren ara es converteix en més rellevants, comprant un 4c/4t cpu ara mateix tindria poc sentit però un 8c/16t podria durar-te per sempre.

En el passat, a causa de la llei erms, no hi havia capus que "last per sempre" qualsevol cosa que haguéssiu comprat seria sense esperança fora de 6-12 mesos més tard (o en realitat el moment que l'has comprat) aquest cas ja no és el que fa que el que compres més important avui dia en dia ja ho hagi fet.

Enllaç a comentari

Comparteix en altres llocs

Enllaç a l' article

Comparteix en altres llocs

No, perquè les parts com cpus generalment duren ara es converteix en més rellevants, comprant un 4c/4t cpu ara mateix tindria poc sentit però un 8c/16t podria durar-te per sempre.

Potser tens raó. Si la darrera dècada és una bona guia, aleshores compraran un nucli d'alt nivell 8 probablement durareu durant anys si no feu massa jocs o treball de productivitat.

Penseu en això: Si només feu un càlcul bàsic, algú que ha comprat un Quad Core 2 amb 4GB de RAM i una carta gràfica discreta del 2009 encara podria estar usant l'ordinador avui amb l'única actualització necessària com a SSD i potser anant a 6 o 8 GB de RAM. Windows 7 podria haver estat actualitzat a Windows 10 per lliure, així que fins i tot l'OSM tampoc no és un problema.

Sí, els dies d'aquest ordinador estan comptats, sens dubte, però pensar que probablement hi ha gent normal que ha estat portant aquesta configuració tan llarga sense problemes és una bogeria. En termes tecnològics, 12 anys és bàsicament mig "per sempre," i ho van aconseguir.