Val la pena comprar 12è Gen Intel·ligència?

És universalment acceptat que comparar CPU a l'altra banda dels portàtils sigui impossible. Diferències amb el disseny fresc i global entre els portàtils fan que sigui gairebé impossible separar el rendiment de la CPU pura des de tota la imatge. Quan analitzes un portàtil, el poses a prova com a suma de les seves parts.

Però i si poguessis agafar exactament el mateix portàtil, posar a prova la CPU, i després intercanviar la CPU per un altre? Que dígits el que vam fer amb l'únic portàtil amb el que pots fer-ho: portàtils actualitzat de l' entorn de treball .

La companyia té tres models disponibles: els 12core Core i5-1240P, el 12 de nucli i7-1260P i el 114-core Core i71212P. Per a aquesta comparació vam utilitzar l'equip d'actualització de 699 amb la base i7-1260P, que és comparable al cost a la kit d'actualització $799 amb la generació del nucli i7-1185G7 disponible l'última generació.

Primer vam provar el portàtil de treball amb el xip del llac 11ègen Tigers, i després vam invertir en el llac d'Alder Alder, mareboard i CPU i el vam tornar a provar. Vam utilitzar el mateix 16GB de DDR4/3200 en mode canal doble, el mateix 1TB SSD, i fins i tot el mateix sistema operatiu instal·lar.

Aquest últim punt no normalment és com es faria una comparació de CPU adequada, sinó que volíem simular com la majoria de la gent fan actualitzacions. Sabem molta gent que simplement canvia la CPU, arrencar a l'OSM, desbloquejar l'encriptació BitLock, i continuar. Això va dir, vam desinstal·lar els controladors d'Intel·ligència més antics i vam instal·lar l'últim programari disponible des de l'oficina de treball per al xip de 12ègen.

Visualment, sembla que el marc de treball utilitza la mateixa més freda en les dues generacions de mares, així com podem dir, el refredament entre els 11è-gen i 12-gen-gen ha de ser el mateix. Així que el que veieu aquí és la mateixa RAM, la mateixa SSD, i el mateix model més fred, tots en el mateix ordinador portàtil.

rendiment multi-fil

IDG

L'Ankechell ens donarà un cop de peu amb la prova Maxonsons popular de Cinebench. És un punt de referència en 3D construït a partir de la seva aplicació comercial de cinema4D. Vam córrer tant el Cinebench R20 i el nou Cinebench R23 però els resultats per a multicore o multi-ficients van ser tan impressionants en tots dos.

El 12core Core i7-1260P supera el 11è-gen, 4core Core i785G7 per un qui saltant de 102 per cent a l'antiga Cinebech i un 95% enorme en Cinebench R23.

Tot i que són proves similars, un canvi clau és la longitud que triga a executar. La versió R20 antiga acaba una prova multi-core en menys d' un minut en molts portàtils. La versió més nova R23 s' executa en un bucle durant 10 o més minuts. Les reducció de rendiment poden ser atribuïts a la major càrrega termal. A construir més temps una CPU es gasta mastegar sobre la tasca, així que les fitxes portàtils estan dissenyades per fer un rendiment mentre s'aixequen temperatures. És una mica complicat comparar entre versions i així també hem provat el Cinebench R23 en la seva càrrega per omissió de 10 minuts, establir-se a un simple bucle, per veure l'impacte de córrer durant 10 minuts. El resultat era només una reducció del 5.4 per cent. I un indicador que els termals del marc amb la CPU 12ena-gen instal·lada no impedeixen molt de rendiment.

actuació amb una única lectura

IDG

És genial veure tots els nuclis d'un portàtil il·luminat, però realment, alguns consumidors funcionen especialment per als portàtils prim i lleugers, com aquest cotxer que fa servir tants nuclis. Moltes aplicacions diàries van tenir un únic nucli difícil en lloc d'això. Per tal d'aconseguir una sensació per una actuació única, també vam provar amb ambdues versions Cinebench en mode d'una sola lectura.

Això és útil ja que ens dóna una sensació per al rendiment dels portàtils en tasques molt més comuns de Windows, i també elimina la qüestió d' una CPU tenint més nucli que l' altra.

Tot i que no veiem el mateix avantatge espectacular que les ordres 12è-gen en el rendiment multi-core, tot i que és impressionant que el 2% porti a Cinebench R23 i el 22% en Cinench R20.

Segurament, el fet de no mida suficient per a tothom per a sentir-lo, però el 20% o més en una sola actuació llegible és un avantatge considerable sobre el rendiment únic de la CPU de 11ègen (que encara és bastant ràpid).

Clàssic de l'aplicació d'Adobe Photoshop i de la sala de llumName

IDG

Com que la majoria de la gent no fan model en 3D en petits portàtils ultraportables, volem veure alguns carregadors que fan la CPU encara són bastant comuns. Per això utilitzem l'ULTYon 2. 0, que executa Adobe Pfeiffer popular Photoshop i l'aula de llum clàssic a través de diverses tasques d' edició de fotografies per mesurar el rendiment.

En general, els rellotges de la CPU del 12ègen en un avantatge saludable del 16% sobre el xip gen 11è. Però el diable està en els detalls.

Tot i que algunes accions Photoshop poden aprofitar-se de més nuclis, la gran majoria de les funcions de l'editors fotogràfic, normalment estan influenciades per una sola actuació llegibles. Podem veure que en la categoria Retoch d'imatges, la qual cosa veu la diferència de rendiment entre les 11 i 12ègens estrets al voltant del 6 per cent.

En procés per lots, el qual mesura el rendiment de la sala de llum clàssic, el nombre de CPU de 12ègens més gran el dóna un 27% d'avantatge sobre el xip 11ègen.

Implementació de Microsoft Office 365Comment

IDG

Mentre que Photoshop i l'habitació de la Llum són els goril·la de 900 lliures de la creació de continguts, I SitaIred bet a una caixa de cansalada maple dogin que la majoria de persones que viuen en portàtils prim i lleugers usen Microsoft Office 365 molt més sovint.

Per a veure l'actuació de les 11 i 12-gen fitxes allà, vam utilitzar de nou el Proveyon 2. 0, que executa paraules, Excel, PowerPoint, i Outlook a través d'una gama de carregadors de treball en un paràmetre multi-task que canvia entre totes les aplicacions obertes. Curiosament, Apetian sobre el mateix avantatge del 16 per cent del xip 12è-gen sobre el 11ègen.

Conduir-nos en cada aplicació podem veure una paraula sorprenentment es veu un xoc del 14 per cent i el PowerPoint té un 8,6 per cent, mentre que l' Outlook redueix la diferència a un mure 6.4 per cent. (Això ens diu que el correu electrònic sempre és avorrit en una CPU més ràpida.)

La gran victòria per al xip de 12ègen, però, entra en Excel. El programa de full de càlcul pot accedir a més nuclis disponibles (com ara El mestre Excel esports Jason Moore ens va dir prèviament ), i veiem el xip 12ègen amb un 28.6% d'avantatge sobre el processador 11ègen.

rendiment de l' exploració del Chrome

IDG

Encara més comú que Photoshop i Office? Navegador de Google Changs Chrome. Vam utilitzar la versió 103 de Chrome i la mesura de rendiment usant l'equip de navegador web Kechnologies WebXprt 4 i 3 punts de referència populars desenvolupat per Applets web.

En general, a Zinuminitzem el xip 12ègen, que passa en un 6,6 per cent, porten a WebXprt, 26.5% a Jetstream, un augment del 30.8% en velocitatòmetres i un 34.6% en moviment.

Això s'hauria de traduir a un spepier generalment sent mentre es navega a Chrome. Una altra vegada, que els volàtils fins i tot més impressionants des de l'onzet-gen Core i785G7 és una CPU terriblement bona per a navegar.

Representació gràfica

IDG

La nostra última prova de rendiment utilitza la prova Spy Spy pel temps 3D per veure l'actuació gràfica de les dues CPU. Com que tots dos processadors característiques molt semblants als gràfics Intel Iris Xe, i ambdós utilitzen la mateixa memòria DDR4/3200, vam esperar molt d'una diferència, i per la major part que aconseguim això. Sí, el 7,5 per cent d'avantatge al nucli i7-1260P és just, però no és gaire important. L'Spyp també té una part CPU que testa l'actuació del PC Strings en un motor de física de la física de l'OCIGA. Aquí veieu un yuuuuuuuuge 64.8% d'avantatge per al 12 de desembre de 2001. T'advotem que tot i que el motor de física utilitzat per 3DMarsh és real, molt pocs jocs reals es recolzaran en gran mesura en tots els nuclis de la CPU.

De fet, podeu veure la quantitat d'espies de temps 3DMarch en realitat pesa el rendiment de la CPU, perquè tot i que el 65 per cent de la CPU, la puntuació global és només un 10% d'avantatge per al més recent xip. Així que, de nou, no és gran cosa.

Implementació de la bateria

Visualitzador de rendiment de l'Intel 11è gen contra 12è.

IDG

La nostra prova final mira la vida de la bateria dels 11 i 12è marcs d'entorns. Per això, fem un bucle d'un fitxer de vídeo 4K H. 264 usant les pel·lícules de Windows Stones i les aplicacions de TV en mode d'avió, amb els brots d' oïda inserits i la pantalla establerta a un signe raonablement brillant 250 formigues. Seria el tipus de situació que va aconseguir veure una pel·lícula en un avió amb els llums de la cabana.

Aquesta és potser la prova més important per alguns i simplement estàvem impressionats. El portàtil de l' entorn de treball no té la bateria més gran, de manera que en temps d' execució ja té el mh, però el canvi a la CPU 12ègen que veiem una reducció en temps d'execució pel 30 per cent.

La mateixa bateria, la mateixa RAM, la mateixa SSD i la mateixa pantalla. Això no és una bona mostra per al llac del 12è-gen Alder P CPU. Fins i tot més desconcertant per a nosaltres és un vídeo que va fer una prova bastant a la costa de CPU actual mentre la descodificació de maquinari construïda en el motor dels mitjans de comunicació fa tota la feina. S'esperava bàsicament el mateix rendiment entre tots dos.

Tot i això, hi ha algunes variables que podrien estar en joc. Recordeu, vam utilitzar el mateix OS instal·lar perquè això els discs de fet com la majoria de la gent fan "Kovuupgrade"s. Nosaltres no ho sabem, però en el procés de fer una instal·lació neta de Windows 11 per tornar a executar l'examen només per assegurar-nos que la manera mandrosa no fa mal als resultats dels 12è-gen-gen-gen-s.

Nosaltres Ho farà Diguem que l'Evtureve va veure una classe de 12 i un portàtil de classe U, fins ara, i mentre que la vida de bateria no és tan dolenta com podeu veure amb el marc de treball aquí, que nosaltres tampoc veiem el temps d'execució que esperàvem. Aquestes millores del rendiment del 12ègen semblen definitivament arribar al cost de resistència.

Conclusió

Adam Patrick Murray

Tots els resultats que heu vist adreces dues situacions. La primera és per als propietaris de portàtils reals de l' marc de treball qüestionant si s' ha de fer una actualització del portàtil original, i si n'ha de val la pena. Pel que hem vist, podem dir que si fas tasques que necessiten més nuclis que la base original i7-1185G7, la resposta és una combinació de sí. El clàssic de la sala de llum, modelant en 3D, i el modern Excel·lència generarà una empenta bastant considerable en el rendiment, deixant el pati de distància enrere. Fins i tot tens una empenta impressionant a les tasques de llum com en un navegador, paraula o PowerPoint.

Entorn de treball

La gent que compleix tasques de servei de llum en un portàtil de treball de treball de treball probablement pot justify l'actualització. Per a $700, esteu aconseguint més rendiment, però probablement no suficient per a pagar el vostre temps. Un usuari de gran intensitat, encara que Lee on el temps és igual a "chlar," probablement pot justificar-lo.

Les mateixes conclusions probablement també s'apliquen als portàtils amb 11ègend d'altres creadors.

Generalment, la majoria de gent que es posen al voltant de la xarxa i es passen la major part dels documents amb representació del temps o correu electrònic de l'oficina probablement no haurien d'actualitzar, ja que els gpg són difícils de justificar l'actuació.

Però per a aquells que necessiten més que els 4cores d'un mòdul gen Core i7-1185G7 poden proveir, els impulss de rendiment oferts pels 12core Core i7-1260P són reals.