Interfície gràfica de velocitat HDD contra SSD

Tests de rendiment i Conclusió

Proves de rendiment

Ara que vam passar per la majoria dels punts principals de SSDs contra HDD, permeten que els astrònoms posin algun cap al cap i veure què signifiquen realment les seves diferències en el rendiment real. Avui, usem un ASRock Z390 Taichi Blivly i Intel Core i7-9700K tests amb 2 x 8GB de Kingstons HyperX Depredador RGB DDR4.

Per als nostres dispositius d' emmagatzematge, característiquesem un dels més coneguts i considerades línies de producte HDD, WD https Black; específicament, l' últim i més gran WD6003FZBX amb una memòria cau de 256MB. En contra d'això, vam llançar en la seva molt més nimble, més lleuger, i de tots els germans més freds, la NVMe M.2TB WD Black SN 750 amb l'escalfor. I, com a mig, vam tirar al nostre favorit SA SSD , Crucial mX500 en el gust 1TB.

Proves sintetitzades - iometer

iòmetre és una eina avançada i molt configurable de referència d'emmagatzematge que els proveïdors sovint usen per mesurar el rendiment dels seus dispositius.

Per començar, anem a veure els bancs sintètics per veure de què és capaç cada dispositiu. Sota les càrregues de treball seqüencials, el WD Negre llegeix i escriu en només 270 MBps en el seu millor moment, però aquesta és la meitat del que el MX 500 plats de la Crucial i només una petita fracció dels 750 capacitat.

El que és encara més impressionant al costat de la SSD és el més ràpid que responen a les sol·licituds aleatòries. El WD Black HDD només pot manejar 179 IOPS llegir en una profunditat de cua de 1 (QD1) i 999 IOPS amb l' escriptura de tenir que cercar entre les safates per a les dades, mentre que la pantalla SSDs IOPS que són magnituds més altes a QD 1-4. Els 750 dòlars fins i tot trenca mig milió d'escriure IOPS en un QD de 128. Mentre hem mencionat que és impossible arribar a la majoria de tasques de consum, encara ajuda a mostrar la capacitat del dispositiu i dispositius com aquest.

Rendiment d' escriptura seqüencialComment

Les especificacions oficials d'escriptura només formen part de la imatge de rendiment. La majoria dels creadors de SSD implementen una memòria cau pseudo-SLC, que és una àrea ràpida de flash basats en SLC que absorbeix dades entrants. Les velocitats d'escriptura netas poden patir moltíssim un cop els vessaments de treball fora de la memòria cau de la pSLC i dins del "TC" TLC o QLC. Fa 15 minuts que fem servir iòmetre per tal de picar la SSD amb cartells seqüencials per mesurar tant la mida de la memòria intermèdia pSLC com de l'actuació de la memòria intermèdia després que la memòria intermèdia sigui saturada.

Una part superior de la línia HDD farà una bona actuació en escriure-la durant un temps. Després de 15 minuts el WD Negre HDD va escriure 240GB de dades, però quan omplim, es reduirà quan les vies interiors giri més lentament que l'exterior. Per tant, HDD llegeix i escriu variable es basa en la seva posició en els mitjans de comunicació físics.

Els SSD tenen un avantatge aquí com el seu rendiment no es basa en la física, sinó amb noves tecnologies i de NAND dens com el programa d'escriptura TLC o QLC no és tan ràpid com el MLC o SLC. Per això els fabricants del programa TLC o QLC han d' operar en un mode SLC. És més ràpid escriure una cel·la que és mig buida en comptes d'un que pot ser 1/8 plena o 1/16 plena, que, com ja hem esmentat abans, també pot trigar múltiples intents d'escriptura per escriure una vegada. Els SSD aquí mostren molt millor el rendiment d'escriptura en general que la seva competició HDD.

A més, vull assenyalar específicament un detall aquí. Durant els anys llegint a través de les publicacions del fòrum i parlant amb la gent, sembla que hi ha certa confusió sobre com funciona la SSD i com funciona el pSLC. Quan es realitza aquesta prova d'escriptura estesa, la SSD degradarà la seva velocitat més lenta després de que la memòria cau pSLC s' ompli, però una vegada que acabi aquesta prova, la memòria cau d'escriptura pSLC tornarà a ser lliure després que les dades es fonguessin des de les cèl·lules pSLC programades a les cèl·lules natives TLC. Això només triga uns minuts i pot estar en els desenes de minuts de dispositius basats en el QLC NAND. Això també afecta només a l'actuació d'escriptura, el rendiment de lectura romandrà bàsicament les especificacions taxades.

A SSD amb caches dinàmics pSLC, la seva mida de memòria cau serà més petita que ompliu la unitat amb dades, i els amb els llocs cau estàtics continuarà tenint disponible la seva memòria cau SLC estàtic, que hauria de ser obvi, però encara no ha estat fa referència a alguns. Això vol dir que un dispositiu buit de 1TB pot tenir un cau d'escriptura de 140300GB, però quan està ple del 80%, només pot tenir 50-60GB de la memòria cau dinàmica, o una memòria cau estàtica de 6-24GB en aquest punt.

Aquests diagrames no volen dir que després d'escriure, encara que s'escriuin moltes dades, que serà el seu rendiment permanent d'escriptura en aquest punt d' emplenat, o després d'haver omplert la memòria cau una vegada. Un dispositiu que és el 80% complet encara llegirà i escriurà a la velocitat seqüencial dins de la memòria cau pSLC un cop es recuperi. No desapareix simplement. Torna.

Molts pensen que només perquè SSD com els SSD 660p tenen una velocitat d'escriptura base de 80Mbps després que la memòria SLC estigui plena, que és més lent que un HDD. Com podeu veure a les nostres proves de l' aplicació en les seves Reviseu@ title: window i les declaracions d'abans, això simplement no és veritat. La tardència encara és molt millor que un HDD, que impulsa l'actuació.

Sistema Restaura la reflexió de Macrium

Un clon del sistema o restauració no és pas una cosa que molta gent fa sovint. Però pot esdevenir una tasca de pèrdua de temps amb dispositius d'emmagatzematge lent com HDD o SS de nivell d'entrada, especialment si teniu moltes dades. Per tant, vam fer una prova per mesurar el temps que triga aquesta tasca. Per assegurar-nos de resultats repetibles, estem segurs d' esborrar cada SSD per assegurar que la memòria cau de pSLC estigui buida abans de restaurar un sistema operatiu mitjana 134GB i fitxers des d'un sistema operatiu 1. 5TB Intel·ligència Optane SSD 905P.

La nostra operació de restauració està majoritàriament limitada pel programari en comptes de travessar el dispositiu. Però tot i així, podem veure que la banda de banda més alta proporcionada per SSD permet una restauració molt més ràpida del sistema que la HDD. Escalant això fins a un clon de 700 GB, o 1.5TB de codi font o restauració, podeu veure quant de temps podeu estalviar amb flash.

Hora d' arrencada del sistema

L' arrencada del sistema va ser un cop una tasca llarga i impressionant, però amb la introducció dels mitjans de comunicació flash, les vegades d' arrencada ara volar per. Hem reiniciat el nostre sistema diverses vegades per trobar el temps d' arrencada mitjana. Vam posar a prova amb la característica d' arrencada del Windows 10bis ràpid deshabilitats i un retard d'un segon en el UEFI .

Com s'esperaria, les vegades d'arrencada es redueixen molt a optar per una SSD per un HDD. Compte, aquí és quan tots els dispositius són bastant fresc i nets. Més sovint que no, els usuaris tindran diverses tasques'startups' que sumin significativament per arrencar temps amb un HDD, que pot resultar en un temps d' espera més llarg per a usar el sistema que el que vam fer, que només estava esperant que arribi a l' escriptori. En canvi, els SSD permeten la fluïdesa completa del sistema gairebé tan aviat com aparegui l' escriptori.

S' està carregant l' escena del joc - Fantasy XIV

La L' últim fantasy XIV de l' Storm Lloat El punt de referència és un punt de referència al joc real que compara fàcilment les vegades de càrrega de les partides sense la inacrucia de l'ús d'un rellotge de pausa.

En carregar els teus jocs preferits, els SSD us oferiran un impuls significatiu de rendiment amb temps de càrrega que són molt més ràpids que el que un HDD pot proporcionar. En les nostres proves, el WD Black HDD és molt més lent que el MX500 i WD Black SN 750. Els temps de resposta a l'atzar dels SSD poden donar una experiència més suau de joc global durant l'emmagatzematge de tasques com explosions o objecte d'alta resolució i càrrega de textures.

La transferència valora el disc Bennet Dobiench

Fem servir l'eina d'emmagatzematge discen Bennet per provar el rendiment del fitxer de transferència amb el nostre propi bloc de dades 50GB personalitzat. El nostre conjunt de dades inclou 31,227 fitxers de diversos tipus, com fotos, PDFs i vídeos. Copiarem els fitxers a una nova carpeta i després seguim amb una prova de lectura d' un fitxer de nou format 5. 5 GB.

Els SSD poden llegir, escriure, i copiar dades molt més ràpides que HDDs. El WD Black HDD només ha de pagar una taxa de transferència mitjana de 101 quan es copia la carpeta de prova 50GB i 223MBps quan es llegeix el nostre fitxer de prova 6. 5GB. El Crucial MX500, mentre que va puntuar dues vegades la velocitat, copia les dades dues vegades més ràpid, però aquestes velocitats no tenen una espelma a la capacitat WDFRIM. Amb la interfície PCIe el poder, els WD Black SN 750 poden copiar dades a un ritme quatre vegades més ràpid que el SATD basat en SSD i 8 vegades més ràpid que el HDD. No només això, pot llegir les dades a velocitats que tenen més de 10x més ràpid que el HDD.

Traça la prova de l' emmagatzematge 8 d' emmagatzematge 2. 0

PCMarch 8 és un punt de referència basat en la traça que utilitza Microsoft Office, Adobe Creative Suite, World of Warcraft, i Battlefield 3 per mesurar l'actuació dels dispositius d'emmagatzematge en escenaris reals del món real.

Les aplicacions que utilitzem cada dia sovint estan lligades a l'actuació d'emmagatzematge d'una manera o una altra. Els SSD obren un nou món de possibilitats amb el seu alt rendiment. En PCMarker 8 això és molt clar. El WD Black HDD només podria gestionar una mitjana a través de 15 MBps, mentre que el MX500 l'ha destruït amb una mitjana a través de la taxa de 239 MBps. Tot i així, la NVMe WD Black SN 750 va quedar fàcilment amb la seva baixa autència i monstre a través del potencial.

Traça la prova de la freqüència 3

Com el PCMMarx 8, SERworkstation 3 és un punt de referència basat en traces, però està dissenyat per pressionar el sistema més difícil mesurant el rendiment de l' estació en aplicacions professionals. La suite completa consisteix en més de 30 conjunts de treball, però hem optat per executar només el punt de referència d'emmagatzematge que fa servir només 15 d'ells i categoritza els resultats en 5 segments de mercat per a la puntuació: Suports, Desenvolupament de producte, ciències de vida, Energia i Operacions generals.

A mesura que va ser amb les tasques més lleugeres amb les que el PCMarj 8 tests, la pràctica SEER 3 mostra diferències significatives entre aquests dispositius sota càrregues de treball prosummer. Mirant els resultats, és clar que HDDs són morts absolutament per a qualsevol que cerquin fer qualsevol feina real. Mentre que SASI SSD ofereix una gran millora, NVMe SSD, com els WD SN 750, són clarament la millor elecció en construir un PC de treball modern.

Consum d' energia

Fem servir el mòdul d'energia Quarch HD programable per assolir una comprensió més profunda de les característiques de poder. El consum d'energia és un aspecte molt important a considerar, especialment si busques una nova unitat per al teu portàtil. Alguns SSD poden consumir watts de poder d'estar inactius mentre que els millors glops de mil·làwatts simplement. El consum d'energia mitjana i el consum màxim són dos aspectes més importants del consum de potència, però el rendiment de l'actuació és més important. Un viatge pot consumir més energia durant qualsevol càrrega de treball donat, però aconseguir una tasca més ràpida permet que caigui en un estat inactiu més ràpid, que finalment estalvii el poder.

Les SSD són molt eficients comparat amb HDDs. El millor que es realitza WD Black HDD només pot reunir una puntuació d'eficiència de 13 MBps-watt quan es transfereixi una carpeta de fitxers 50GB, mentre que l'XIX500 pot mantenir 87 MBpps-wat i els CN Negres poden proporcionar gairebé triple que gràcies a la seva amplada de banda més alta. El HDD consumit 8W de mitjana, però en alguns punts consumits gairebé 19W! Els nostres SSD, d'altra banda, consumits sota la meitat d'aquesta mitjana i es van Maxitzar a les 6:30.

Llavors hi ha consum d'energia inactiu. Quan els dispositius s'utilitzen activament, els SSD poden caure en diferents estats d'energia o inactius. La funció MX500 consumeix només 85mW de poder d' inactivitat quan permet la gestió d'enllaçs de l'energia (LPM) o una mica més de la meitat d'una weta quan està deshabilitada. Els SNT 750 és un porc de poder, comparat amb la majoria de les SS NVMe, però encara consumeix vuit vegades menys poder quan no fa res que la WD Black HDD.

Conclusió

Els SSD s'han apoderat de l'emmagatzematge'mainstream' per a aquells que busquen un disc d' arrencada o un alt rendiment per a les seves aplicacions. Així que si necessites velocitat, no té sentit considerar un arcic HDD. Però, en aquest moment, els SSD encara no concorden amb HDD en termes de preu per GB.

Molts creadors de continguts i altres professionals de mitjans de comunicació encara tenen ús per a un magatzem barat i gran del HDD. Els jugadors també poden beneficiar-se.

La majoria dels jocs s'han acabat ara més de 50GB i normalment 100GB més en mida aquests dies. Per a aquells amb velocitats d'Internet limitades i plans de dades, descarregant múltiples actualitzacions de GB tot el temps, o un nou joc, pot ser un problema, només permetre tornar a baixar una gran biblioteca de jocs. Això és força incòmode si esteu jugant activament a nous jocs amb amics i normalment es mitiga utilitzant un dispositiu d'emmagatzematge gran.

Per tant, si esteu al mercat per a un dispositiu d' emmagatzematge per a la vostra propera actualització o construcció esteu segur de pesar les vostres opcions amb cura. Els SSD i HDD són dos dispositius d'emmagatzematge viables del món d'avui en dia. Ambdós tenen els seus pros i cons, però cadascun té els seus propis casos d'ús. I, si ets una de les poques que encara no ha saltat a la banda SSDWord per al teu ús operatiu del sistema operatiu, hauríeu de començar la transició avui. T'has d'estar boja per no tornar-te boig.

Sigues dins del coneixement

"En realitat, els SSDs es fan més ràpid quan es fan físicament més petits. Per la major part, 2.5 polzades SA SSD pesa al voltant de 45-60g 1.5 lliures) i els últims M. 2 SSDs , que són més petites i formades com un pal de xiclet, que dóna a 6-9g (0.01-02 lliures). Una altra vegada, això val la pena no preocupar-se si busca un lleuger dispositiu, especialment portàtils . "

'M. 2' és el factor de formulari, no un indicador de velocitat o rendiment. Per exemple, els Samsung 860 EVO o Crucial MX500 es poden tenir en el format 2.5 o en el format M.2. El rendiment idèntics, només una diferència de com es connecta.

Un dispositiu M.2 NVMe és on s'incrementa l'actuació teòrica.