Quin és l'avantatge més important d'un disc extern de 2.5 vegades sobre un disc dur extern de 3.5?

Per a algú que cerqui un disc extern tan fiable com sigui possible, on la mida no és un problema i una còpia de seguretat en núvol no és una opció: un disc dur extern d' escriptori seria menys accessible que un disc extern extern?

Hi ha d'haver un maquinari dràstic o una configuració de diferències, perquè varien molt. Per exemple, un disc extern d'un escriptori 2TB, normalment un 5 polzades, és més de 2 lliures Tot i així, el seu hom portable, normalment una mica de 2,5 centímetres, és simplement mig lliura ! Si les peces d' emmagatzematge són exactament la mateixa mida i pes (potser ni tan sols siguin), llavors l' espaiat de parts ha de ser diferent. En aquest cas, els discs més durs no serien més propensos a sobreheat? També hi ha d'haver altres qüestions.

Així que m'agradaria saber com es construeixen, com són diferents, i al seu torn, que un té una menor oportunitat de fracàs.

Editeu: compartiu el vostre coneixement i pensaments, ja que encara no hi ha consens. Editeu#2: els dispositius d'estat del Solid ara mateix són massa cars per a mi.

Tots els discs durs són susceptibles a causa de la calor excessiva. Disc dur mòbil Les unitats tendeixen a ser operades en una alta temperatura, entorn de flux d' aire baix i són Per tant es percep en tenir una fiabilitat menor. Si s' han operat els discs durs del mòbil un entorn d' empresa amb temperatura constant, i després va demostrar el MTBF Podria ser una millora sobre l' especificació del mòbil.

La prova ha demostrat que el col· laborador més gran a la vida d' un disc dur és l'operació Temperatura. Heat des de l'entorn de l'aplicació i el sentit actual exterminacions migració d'electron en petits semiconductors. ... A través d'un petit canvi de disseny important, els proveïdors de disc dur han creat 2.5Name Disc dur que opera 24x7 a una temperatura superficial de 55°C.

Al cap i a la fi, Fujitsu afirma que el factor de forma 2.5 és objectivament més fiable, que tots són iguals. Els col·laboradors del director a les afirmacions són la massa més petita i l'enginyeria extra que es fa 2.5" sobreviuen les condicions més dures d'ús mòbil (de forma específica, temperatura i xoc/viració).

Resum Factor petit dels discs durs d' un disc petit ofereixen l' avantatge de l' energia inferior, capacitat superior i més alt rendiment per volum cúbic en comparar amb 3. 083 vegades unitats de disc dur com Així com més de fiabilitat i vida adequada quan es opera en un entorn controlat amb temperatures per sota de 55°C.

Com que tota la resta rarament és Igual, mirant les puntuacions del cicle MTBF i el cicle de servei et donarà una impressió més forta de la unitat donada relativa La fiabilitat en contra d'un altre. Per exemple, mirant a través de la 2.5 i 3.5 empreses (24x7) condueix a HGST , veiem que molts models de la 2,5" tenen un MMCBF de 2M hores, mentre que els 3.5" arriben a 1.1 a 1.6M.

No hi ha diferència inherent entre el que es descriu com un "desktop" contra un disc dur "portable." La diferència és a la unitat i la seva càrrega, però no hi ha res que determina si s' usa una unitat externa amb un escriptori o com una unitat portàtil.

Tots aquests dispositius consisteixen en un disc dur estàndard en una confidencialitat. La diferència en el pes és a causa de l'entrada, i si s' usa una unitat 3. 5 " o 2.5." Com milloren els dispositius de rendiment a 2.5, més s'utilitzen per a aquests propòsits, perquè són menors i més fàcils de transportar.

Les taxes de fallada per 3.5 i 2.5" són comparables, però com a regla general, el preu d'una unitat de força ràpida 3.5 dòlars serà menys que això per a una unitat 2.5. A més a més, molts dels enclometres externs per a 3. 5" s'inclouen ventiladors per a mantenir el motor més fresc, per tant afegint a la mida i el pes.

Si hagués estat després de la millor unitat externa possible, compraria la millor unió, una que inclouva una mica de refrigeració activa, i després posaria el millor viatge que pogués pagar-me'l. La majoria de les unitats externes prepaquetades no fan servir els dispositius més ràpids possible, si m'importés l'actuació, em compraria una unitat més ràpida amb una ordre MTBF més llarga (i associada), especialment perquè les unitats externes tendeixen a anar calenta i escurçant la seva vida. Com que la preocupació a la pregunta sembla estar centrada en la fiabilitat, la teva millor opció és anar a les dades específiques del fabricant. Cada unitat tindrà un temps de "mean entre errors" o MTBF (longitud del normal del temps que s'executaria abans de trencar) i un fabricant d'ordres, un dispositiu que té una ordre de 5 anys, òbviament tindrà millors probabilitats de dur a terme més d'un que tingui una única ordre d'un any típic.

No obstant això, també hauràs de mirar l'actuació. 2, 5 unitats (la classe en portàtils i en aquests petits punts USB portàtils) tenen velocitats de 4200, 5400, i 7200 RPM; aquesta velocitat tindrà un efecte significatiu en el rendiment. Els dispositius d'escriptori solen arribar en 5900, 7200 i 10.000RPM.

Qualsevol cosa que tingui parts en moviment tindrà el potencial de fracassar en el temps. Els dispositius durs contenen parts movent-se, com el motor, el braç d'actuar, i les safates. Els fabricants sovint proporcionen una mesura de com de fiable és un producte de maquinari o component. Això s'anomena el moment real abans de fracassar, o MTBF Per poc temps. La MTBFs pot variar basant-se en la qualitat i l'ús pensat. Els dispositius durs usats en servidors, on els discs estan en ús 24 hores al dia, es fan més robustos i fiables, i per tant tenen un TMCBF més alt. Això també vol dir que costa més.

Les unitats en servidors i altres maquinaris de classe empresarials es mouen des de 3.5 a 2.5." Això permet una densitat més gran de dispositius. Això, en canvi, porta a una millor tolerància culpa.

Pel que fa a la mida, personalment no veig gran diferència en els índexs d' errors en unitats de discs tradicionals. La més gran amenaça ve de dispositius que s'emborratxen, especialment durant l'ús. El més habitual passa als portàtils, degut a la seva naturalesa portàtil. Alguns portàtils moderns i portàtils venen amb accel·liòmetres, que detecten un moviment perillós i poden bloquejar el braç d'acte en un lloc segur abans que el dispositiu es pugui fer malbé. Els portàtils que s'asseuen en un escriptori i no es mouen, no són menys propensos a que els discs durs de l' escriptori, en la meva opinió.

Així doncs, quina és la millor opció? Dispositius d'estat sòlids. Els SSD no tenen parts en moviment, així que el moviment, vibracions, o altres fracassos comuns ja no són un factor. Les SSD i altres suports flash s'utilitzen en qualsevol equip "ruggeitzat." Els SSD no tenen la capacitat d'emmagatzematge dels discs i cost més, però ho fan en fiabilitat i velocitat.

Una pila de la diferència de pes entre aquests 2 dispositius es podria fer venir de la mateixa confidencialitat. Si aneu a per fiabilitat, el dispositiu més petit és millor - la raó és que els dispositius més grans tenen més safata i més caps de lectura/ escriptura que vol dir que les parts es mouen i una oportunitat més alta anirà malament. Els conductors petits com els de la 2,5 no giren tan ràpid que podrien Garner de confiança addicional amb el rendiment reduït.

Aquest és el motiu pel qual en servidors normalment veieu un munt de petites i grans unitats rotacionals combinades en grans volums mitjançant RAID. Els millors dels dos mons.

L'altre tema més important és el tipus de connector (i qualitat de la fabricació de tots dos connectors i sòcols - aquesta desgràcia és difícil de jutjar altres que l'experiència i el temps).

He trobat molts anys que els connectors usats a l'habitatge més sovint afecten la vida de l'habitatge que el tipus de conduir o la característica d'habitatge mecànic.

El millor connector és el connector B tipus USB 2, després el tipus A, llavors qualsevol de les versions en miniatura amb la darrera i menys fiable del mini USB 3 connector.

Per a considerar fiable el connector cal que funcioni amb seguretat per almenys un període de 3 anys amb almenys una inserció diària i un cicle relativament maldestre. Si no és fiable per l'ús de la còpia de seguretat.

He descobert que el tipus A i B sembla durar un període de 3 anys generalment, les versions en miniatura de 3 anys i l' USB en miniatura 3 pot fallar després de 10 inserciós.

Un disc dur extern d'escriptori i un disc dur extern seria bastant el mateix en termes de caiguda, suposant que els casos siguin iguals. Això és perquè els discs externs realment usen unitats internes en una unió d'inclolació (adonant que el disc dur d'influència a Tailàndia no era estrany trencar unitats externes per extreure les unitats d'ús intern). D'aquesta manera val la pena mirar els materials (amb el respecte de la frescor, el coixí de cau) de l'entrada.

Les restriccions principals entre 2.5 i 3. 5 són la densitat i la mida dels plats - que és per això que 3. 5 unitats " són normalment més barats llavors 2.5" - es poden escapar amb petites cau i tolerància [una altra manera de mirar-la és alta que només estan disponibles en 3.5" perquè tenen safata més grans]. Malauradament, els plats més grans prenen més poder per girar, i tenir una inèrcia més gran. També tenen vegades més grans que el cap necessita moure's més enllà, que és una de les raons per les quals els servidors històricament sovint despleguen 2.5 quan la transacció és important.

Els discs petits tenen menys inèrcia, i són més primes, així que un altre avantatge en termes de vibració reduïda, etc.

Els discs petits són menys propensos a sobreheat perquè utilitzen una fracció del poder de grans unitats (punts petits per a l' inici). També tenen menys plats.

Et vaig dir que no hauries d'estar buscant un motor de 3.5 o 2.5 quan busques fiabilitat, sinó que hauries de mirar d'atacar per reduir el risc. No estic segur de com d' pràctic seria fer atacs de programari [ sota Windows, funciona bé amb Linux ], però l'altra alternativa podria comprar un NAS amb RAID, o fins i tot unitats externes de disc dur construït en RAID 1. No faig recomanacions aquí, però aquests dispositius existeixen. Per exemple Aquí. , Aquí. , Aquí. o Aquí.