L'Intel és més segura que l'ADM?

La llarga lluita entre Intel·ligència i ADM han pres recentment una nova dimensió, ja que més usuaris comencen a preguntar-se quins processadors poden protegir els seus ordinadors, dades i activitats en línia millor.

Fins els últims anys, tant els usuaris com els investigadors de seguretat ciber estaven més preocupats per la gran quantitat de probabilitats de programari per als quals no sembla haver-hi fi a la vista.

No obstant això, al començament del 2018, molts investigadors d'usuaris i de seguretat es van adonar que el maquinari que alimenta els nostres dispositius no és tan segur i lliure de temes greus de seguretat tal com pensàvem.

Això ens deixa amb la pregunta: quina empresa és més segura? La pregunta podria semblar pundatic quan considerem que la Intel·ligència actual té 242 revelades en públic vulneràbilitats, mentre que l'ADM té només 16 (una diferència de 15: 1 en favor de l'ADTP), però les dues empreses també tenen una llista completa de característiques especials de seguretat.

2018: any d' any ÐZero rius en Seguretat del processador

El 20 de gener del 2018, els experts del Projecte Zero de seguretat, així com altres investigadors de seguretat independents, van revelar el Errors en el disseny de la CPU Meltedown i Especte (oberts en una nova pestanya) . Aquestes vidulitats existeixen degut a l'elecció de disseny de la majoria dels equips d'arquitectura de la CPU han fet per incrementar el rendiment de les seves patates.

L'error Meltdown, també anomenat variant Especte 3, ha afectat tant les CPU Intel·ligència com ARM. Va permetre que el codi de tercers saltés l'aïllament entre aplicacions i el sistema operatiu que normalment s'obliga a maquinari. Els atacants poden usar això per accedir a la memòria d' altres aplicacions i al sistema operatiu, per tant, permetre'ls robar secrets.

L'espectre de la vulnerabilitat trenca el límit de seguretat entre diferents aplicacions, fent fins i tot aquelles aplicacions que segueixen les bones pràctiques de programació esdevenen vulnerables a atacants que exploten aquest forat de seguretat al costat del canal als PC.

L'espectre afecta pràcticament a totes les CPU d'impulsos que utilitzen l'execució especuliva per incrementar el rendiment, incloent els processadors ADD i Armabbs. No obstant això, els atacs de canal secundari descoberts de la família espectral sembla que afecten més a Intel·ligència que els altres dos proveïdors, els quals implica que Intel·ligència pot haver pres més llibertats amb les seves CPU que els seus competidors per mantenir el límit de rendiment.

L' execució espectacular és una característica de disseny de CPU que permet que una CPU funcioni en algunes tasques que poden o no ser necessàries després. Si aquestes tasques són necessàries, llavors són més fàcils d' accedir quan es necessita, i per tant, l'actuació de la CPU augmenta en comparació amb si aquesta característica no existeix.

Això també és el motiu pel qual encara que les variants específiques de l'espectre es poden arreglar en el programari o fins i tot es poden mitigar en el maquinari, les noves variants seran descobertes pels investigadors fins que els creadors de la CPU decideixin prou i deshabilitar la característica d'execució especuliva del tot, o dissenyar totalment noves arquitectura.

Això és Athelstant només una teoria, i ja ha passat diverses vegades des de la revelació original de la Meltdown i els defectes espectrals (en menys de dos anys).

Mes mesos després que els investigadors revelin l'espectre, un altre grup d'investigadors de seguretat preparats per revelar ManveenSpectare Next Generation (oberts en una nova pestanya) Una família d'errors d'especuliva nova. Intel·ligència va intentar retardar la revelació, ja que l'empresa ja havia pres un gran èxit de relacions públiques abans que l'any amb la primera revelació espectral.

L'execució espectacular ha creat almenys dos altres errors, ForeagangCity name (optional, probably does not need a translation) (oberts en una nova pestanya) i instal·lació de Zombie, que bàsicament fan que 'Intellibres Hyper-Threading tecnologia insegura. El fundador de OpenBSD Elo de Raadt té S' ha advertit que no s' habilita l' Hiper-Threading (oberts en una nova pestanya) A les màquines de la Intel·ligència des del principi.

No va ser l'Entontht fins l'últim Atac de càrrega Zombie (oberts en una nova pestanya) que altres venedors d'OSM com Google i fins i tot Apple es van unir al fundador de OpenBSD en això. GoogleQuery Hiper-Threading a tots els scripts de Chromebook (oberts en una nova pestanya) , encara que Apple no només va assenyalar que la mitiga completa de Zombieload i d'altres Data Sampectatel Sampling (MDS) vulneràbilies requeriria deshabilitant Hyper-Threading, deixant-lo com a un opció per als usuaris (oberts en una nova pestanya) .

Intel·ligència també ha recomanat la desactivació d' HyperThreading, però només a alguns clients que no poden garantir que aquest programari de confiança estigui executant- se en el seu sistema(s). NOTA No obstant això, amb virtualment tothom executant el programari d' altres persones en els seus PC o servidors, qui pot dir realment el que és de confiança d' ells i el que és ttyr?

Superfície d' atac

La gran majoria d'atacs d'execució especuliva no afecten l'impacte dels processadors AMDN, amb algunes excepcions com variants espectrals 1, 1, 1, i 4, l' últim dels quals s' anomenen Desat Specultiu per passa (oberts en una nova pestanya) .

ADM també va ser impactada per PortSmash, una vulnerabilitat que afecta la seva característica multipònima (ST), que és similar a 'libres' de l' Intel·ligència Hyper-Threading. Els processadors d'UnMD també van ser vulnerables a NetSpectatere i DgSpectatere, com aquests processadors vulnerbilitats afectats, que també eren vulnerables a Espectre v1.

També s' han afectat fitxes a MDDMixes per part d' ellesName cinc de set (oberts en una nova pestanya) Els nous atacs Meltdown i espectrals trobats per un grup d'investigadors que inclouen alguns dels investigadors originals que van descobrir els defectes del disseny espectral original i Meltedown. Els xips d'intel·ligència eren susceptibles a les set vulneràbilitats.

CPU de l'ADM, incloent els últims processadors Ryz i Eyc, són immune (oberts en una nova pestanya) a:

Com podem veure, l'ADMDuts CPU sembla que tenen una recuperació significativament més alta contra atacs d'execució especuliva en comparació amb els processadors d'IntelOS. No obstant això, els defectes que són molt similars a l'espectre v1 semblen continuar afectant els processadors AMDRRRRRRRRDRISTs, també. La bona notícia és que en la majoria dels casos l'espectre original v1 és la miigització d'espectres pot protegir també contra aquests nous defectes.

Tant Intel·ligència com ADM han emès pedaços de microprogramari com per a tots els errors mencionats anteriorment encara que no tots ells puguin arribar als usuaris si el procés d'actualització depèn de la mare o dels fabricants de dispositius i no de l'Intel/AMD, o en els proveïdors de OS com Microsoft, Apple, etc.

Winner: ADM

Impacte de rendiment d'espectre de programari Miteigacions

Els legisladors van tenir aproximadament sis mesos d'avís sobre l'espectre original i Meltdown errors abans que el públic s'aprengués. Això va crear la seva pròpia controvèrsia, ja que no tots els venedors d'OSM van aprendre d'ells al mateix temps. Alguns van ser donats dies o setmanes per ocupar-se dels errors.

Fins i tot amb un avantatge de sis mesos, l'avaluació inicial va causar alguns problemes sobre els ordinadors de les persones, de l'actuació significativament lenta per provocar-los a l'accident. Les coses van millorar d'alguna manera amb algunes actualitzacions d'uns mesos a la carretera.

No obstant això, encara que aquests pedaços s' opten a minimitza la pèrdua de rendiment (oberts en una nova pestanya) , es va tornar bastant difícil per als legisladors - Intel·ligència especialment - per a fer front a tots els espectres de la classe d'espectres de classe, mentre continua minimitzant el rendiment dels pedaços.

Segons un informe recent, tots els pedaços Intel· ligència han hagut de lliurar Usuaris del PC PC PC alentits (oberts en una nova pestanya) i servidors sobre cinc vegades més que ADMS els seus pedaços. I això afecta principalment perquè Intel·ligència ha d'arreglar molts més forats de seguretat que l'ADM.

Winner: ADM

(Alguns) Maquinari Mitigacions contra atacs del canal lateral

Potser degut a tants migraments i software d'Intel·ligència van haver de donar un problema d'errors de seguretat d'espectres de classe, l'empresa també va canviar d'opinió sobre afegir mitigacions de maquinari basades en els seus processadors. Intel va ser inicialment una mica reticent a fer això, o almenys per afegir canvis significatius a la seva arquitectura. No obstant això, més tard es va comprometre a un El primer principi de l'Inseguretat (oberts en una nova pestanya) .

D'alguna manera, l'empresa ha viscut fins a aquest compromís. Intel·ligència ha inclòs mitigacions de maquinari per a Meltdown i Foresh, així com la mitiga parcial del maquinari MDS en algunes de les seves CPU més recents, començant per Seleccioneu Whisky Lake i processadors de llac de cascada (oberts en una nova pestanya) .

L'empresa també va prometre que un maquinari fix per a EspectE v2 és a les obres i ha implementat una dosi que utilitza tant maquinari construït i programari. Intel·ligència i ADM han fixat l'espectre v1, l'atac més perillós de l'execució d'especulació, en hardware, encara. Tanmateix, tant ADM com Intel·ligència han apedaçat l'espectre v1 al nivell de programari.

En alguns casos, la Intel·ligència també ha ignorat, s'ha suspòs, o ha fet retardar la revelació d'algunes de les vulneràries de classe espectral. En el cas d'atacs MDN, suposadament Intel·ligència volia fer-ho Donació als 80.000 dòlars als investigadors. (oberts en una nova pestanya) Si van disminuir la gravetat dels atacs MDS. Els acadèmics van rebutjar l'oferta.

No es pot netejar si l'Intel·ligència no serveix per evitar arreglar els atacs d'espectre v1 i d'altres col·leccions laterals en maquinari perquè és molt car i podria trencar massa coses, o si l'empresa és només el temps d'oferta fins que aquest dígits estigui llest per a publicar un processador.

Una cosa sembla clara, i aquest és el fet que els pedaços de programari per als atacs d'execució especuliva al costat del canal no siguin suficients per evitar que apareixen nous atacs similars. Els adecamàtics són escèptics que intenten arreglar l'arquitectura, resulta que en un llarg termini, es beneficien en un canvi de disseny d'arquitectura.

Tot i això, hi ha un moviment per a arreglar algunes vulneràbilitats amb correccions d'in-silicon. Intel·ligència ha afegit noves mitigacions de maquinari per a moltes de les noves vulneritats, com MSBDS, caiguda i Meldown, amb nous passos de la seva mort. Intel·ligència està alliberant en silenci una cadència de nous passos amb els seus processadors de 9a-Gen Core que afegeixen més capacitats de la mitigació de maquinari per tal que ja siguin models d'inflexió. Estan dissenyats per a facilitar el rendiment dels pedaços de seguretat basats en programari Windows.

Mentrestant, l'ADM no ha afegit noves mitigacions a les seves fitxes ja en curs, tot i que les està treballant en models nous. No obstant això, els óssos mencionen que l'AD simplement no requereix tantes alteracions per repel·lir les vulliries com a Intel·ligència, així que no requereix la pura quantitat de solucions basades en hardware. Com a tal, l'anomenem a aquest a favor de l'ADM.

Winner: ADM

Intel·ligència i altres Vulneritats de seguretat

Abans que l'espectre es coneguessin, i fins i tot després, el tema més important de la privacitat o de seguretat relacionat amb les fitxes d'IntelOSPUTS girades al voltant del motor de gestió d'IntelDF. No obstant això, l'execució especuliosa dels canals laterals en ombra totes les altres vulneritats de seguretat, tot i que altres vulnerabilitats poden haver estat tan importants.

En 2017, Intel·ligència confirma un error de seguretat en mi (oberts en una nova pestanya) Això hauria permès que els atacants explotin remotament el microprogramari i s'aprofitessin de qualsevol màquina d'Intel·ligència. L' error ha afectat tots els processadors des del 2008.

Més tard, en 2017, els investigadors van trobar un altre defecte de mi que va afectar els processadors del Skylake el 2015 al llac del Cafè el 2017. Aquest em va permetre romandre actiu, encara que jo pogués estar desactivat a través de mitjans no oficials, ja que els usuaris normalment no poden deshabilitar-me.

Investigadors de seguretat positius de Technologies han trobat una manera de fer-ho Desactiva l' Intel· ligent (oberts en una nova pestanya) Aquell mateix any a través d'un mode indocumentat que Intel·ligència va implementar secretament per a les autoritats governamentals. Intel·ligència suposadament va fer això per permetre que la NSA i altres autoritats del govern es desconnectessin potencialment la funcionalitat vulnerable que afectarien a tots els altres del mercat PC.

També s' han trobat investigadors dos nous conjunts (oberts en una nova pestanya) de MES d' errors de seguretat (oberts en una nova pestanya) El 2018 mentre Intel·ligència s'encarregava d'enfrontar-se amb els espectres.

Degut a les pors que jo podria ser una casa oficial de l'Ecchega o que es podria fer servir com un dels partits maliciosos, alguns creadors d'ordinadors com ara Purisme , Systems 76 , i fins i tot en Dell ha començat a oferir portàtils amb mi deshabilitats per omissió. Google també té Va començar a deshabilitar-me Alguns dels seus dispositius interns.

PDM, Ryzenfall, Chimera i Altres Flaws de CPU

El Processador de seguretat de la plataforma ADM (PSP), també conegut com a Processador segur ADD, utilitza un processador Arma Cortex-A5 per a aïllar certes funcions de plataforma xips des del processador principal i el sistema operatiu principal. És similar a l'ADMATM m, i com a mi, també es pot explotar potencialment per a un efecte devastador si un partit maliciós troba un error en això.

Des de 2017, s'han trobat com a mínim tres vulneritats PSP. Un investigador de seguretat de Google n'ha trobat un en 2017. L' error hauria donat accés als atacants a les contrasenyes, certificats i una altra informació sensible.

Altres errors PSP es van trobar en 2018, juntament amb la revelació de 13 defectes de seguretat en total que van afectar els processadors Zen-based. Els investigadors els van posar en quatre categories: Ryzenfalla, Chimera, Fallout, i Masterkey (oberts en una nova pestanya) .

Segons els investigadors, els errors Ryzenfall haurien permès als atacants tenir tot el control del Processador d'ADD segura. Quan es van combinar amb els errors classificats com a Masterkey, els atacants també haurien estat capaços d'instal·lar persistents malware en les màquines d'objectius d'Ejn.

Els errors de la Chimera van involucrar l'existència de dos fabricant. A les portes del darrere de l'appMedia xips (oberts en una nova pestanya) Una trobada al microprogramari i l'altra en el maquinari (ASIC) de les patates fregides. Les portes de darrere van permetre la injecció del codi maliciós en el xip de Ryzen.

Els defectes de la caiguda permeten als atacants llegir i escriure per protegir les àrees de memòria, com SRAM i Windows Credential Guardes aïllats de la memòria.

ADM ha tocat sobretot aquests errors, dient que en la majoria de casos els atacants necessiten accés físic a les màquines per explotar aquestes vulneràries de seguretat. No obstant això, en la base de dades dels detalls de l'EDE es pot veure que la majoria d'ells tenen un Puntuació d' alta severitat :

ADM ha emès pedaços a tots els OEM i ODM, el maquinari del qual es va veure afectat pels errors, però, com és habitual, <br />zilla</i> fins a les empreses per a fer un pedaç d'ordinadors de KPilot, cosa que dóna suport a les seves empreses.

També han trobat investigadors Virtualització segura d' aMDts▁sure (oberts en una nova pestanya) (SEV) característica per a fitxes de servidors Epyc per a ser insegura en ocasions. La primera vulnerabilitat SEV va ser anunciada com a part de la revelació de Masterkey mencionada abans. Els investigadors van dir que els errors de Masterkey es podien explotar per a manipular la seguretat de SEV així com el del mòdul de plataforma de microprogramaware confiada (fTPM).

Un altre grup d'investigadors va revelar una segona vulnerabilitat del SEV, anomenada SEVeredCity name (optional, probably does not need a translation) (oberts en una nova pestanya) , uns mesos després del 2018. L' error pot haver permès als atacants a remotament contingut de la memòria d' una màquina virtual que normalment estaria protegida per SEV.

Un investigador de Google va trobar el vulnerabilitat més recent del SEV (oberts en una nova pestanya) Aquest any. Una vegada més, implica un error que permet als atacants extreure les claus de xifratge usades per la característica SEV per a xifrar el contingut de memòria dels VMs protegits.

En altres paraules, aquesta és la tercera vegada en aproximadament un any que es va provar SEV de fallar en la seva feina, que de protegir la memòria VM. Això no utilitza necessàriament posar una característica similar a Intel· 07X en una posició millor, ja que també s' ha trobat a tenir diversos punts febles (oberts en una nova pestanya) Per culpa de l'espectre de la família Errors de la CPU del canal lateral (oberts en una nova pestanya) .

Guanyador: corbata

Millor característiques de la seguretat de la CPU Intel·ligència

No totes les males notícies quan es tracta de la seguretat dels processadors moderns. Tot i que encara és una iniciativa emergent, la Intel·ligència es va comprometre a prioritzar la seguretat sobre altres investigadors després de revelar els primers defectes espectrals.

Com ja s'ha dit abans, l'empresa ja ha promès algunes mimàncies d'espectres en maquinari, i una sèrie d'ells ja han aterrat en processadors actuals.

No obstant això, al final aquestes són només petites correccions a una cosa que hauria d'haver estat trencat en primer lloc, i estem buscant seguretat més enllà de arreglar arquitectura trencades. Llavors, què més els processadors d'Intel han d'oferir en referència a la seguretat de l' usuari?

Intel SGXComment

La Guàrdia de programari eXtensions és potser Intel·lules més populars i la característica de seguretat de processadors més avançada que ha publicat en els últims anys. SGX habilita aplicacions per a desar dades sensibles com ara claus criptogràfices en un entorn virtual segur dins de la RAM encripada en maquinari que el sistema operatiu principal o d' altres aplicacions de terceres parts poden accedir a l' accés. Aplicacions com ara el Missatge de senyal xifrada final Fer ús d'ella de manera que pugui portar usuaris l'un a l'altre amb seguretat i en privat.

Intel TME/MKTME

L' Intel·ligència recentment també ha anunciat plans per evolucionar SGX per tal que pugui oferir Encriptatge total de memòria (TME), en comptes d' encriptar només una petita porció de memòria com ho fa SGX. La nova característica és de fet dues característiques en una: TME ofereix una única clau d' encriptatge per a tota la memòria, mentre que d' una altra variant anomenada Total d' encriptatge de memòria multi-Key ofereix, la vàreu deduir, l' encriptatge complet de memòria amb suport per a múltiples claus, com ara una clau per a VM xifrada.

MKTME habilita l' encriptatge en memòria, a la resta, així com en trànsit. Com que la característica d'Inteloids arriba una mica més tard que la de l'ADM, potser l'empresa ha après dels errors dels seus competidors amb SEV, així com amb el seu propi amb SGX.

L' encriptatge de memòria del maquinari donaria als usuaris un benefici significatiu de seguretat perquè hauria de fer molt més difícil que les aplicacions robin dades d' altres en el futur (granits els sistemes operatius també posen restriccions significatives en les API que permeten que les aplicacions comparteixin dades). No obstant això, el GStreamer encara no està clar si la Intel·ligència i l'ADD tenen la intenció de deixar aquesta característica als clients empresarials, o si l'UD també permeten, per als usuaris convencionals.

Millor característiques de la seguretat de la CPU ADM

Un MDD pot haver estat tard al joc d'encriptació de memòria, com a Intel li va colpejar l'empresa amb el llançament de SGX. No obstant això, quan ADM va llançar els processadors Ryzen, aquests van sortir tant amb xifrat de memòria segura (SME) i amb absoluta Virtualització (SEV), característiques que eren, i encara són molt més avançades que 'Intel'.

AMD SME

La característica SME normalment està habilitada en la BIOS o en altres condicions d' arrencada. Permet l' encriptatge de memòria popular de pàgines usant una única clau d' encriptatge de 128 bits AES generat a través d' un generador de números de maquinari aleatoris. SME habilita aplicacions per a marcar certes pàgines de memòria que usen per a l' encriptatge.

Aquestes pàgines s' encriptaran automàticament i desxifraran quan l' aplicació ha de llegir o escriure aquestes dades. La característica protegeix contra els atacs físics destinats a robar dades sensibles a clients que encara resideixen a la RAM de text pla.

AMD TSME

El SME transparent de l' ADM és un subconjunt més estricte de SME que encripta tota la memòria per omissió i no requereix aplicacions per a permetre' l en el seu propi codi. Especifica especialment més útil per a les aplicacions heretates que ja no es poden esperar modificar el seu codi, però encara poden beneficiar-se de l'encriptació de les dades que processen.

ADM sembla haver tornat recentment a fer pols amb TSME per a l'SME per a l'Afghanistan Memor Guard Michel, i que l'ha inclòs com a part de GuardMICity name (optional, probably does not need a translation) (oberts en una nova pestanya) per a l'empresa Umbrello nous Ryzen Pro 3000 CPU (oberts en una nova pestanya) . GuardMI és AMDTPs alternatives a IntelWMs vPro, que inclou les dues característiques de gestió i seguretat per als clients empresarials. Una característica ADM té informació sobre Intel·ligència ara mateix és Guàrdia de la memòria, que protegeix un sistema de dades contra atacs freds.

AMD SEV

El SEV d' ADM és una extensió de SME que encripta la memòria de cada VM amb les seves pròpies claus d' encriptatge efímeral. Així, els VM es poden mantenir completament aïllats de l'altre. S' ha creat un MDM amb la idea en què s' està treballant Característiques de seguretat de les consoles Sony i Microsoft (oberts en una nova pestanya) .

A la pràctica, SEV, com l'Intelvys SGX, encara es pot demostrar vulnerable als atacs dels canals laterals o altres explota que tinguin accés a les claus d'encriptació. Tant ADM com Intel·ligència encara tenen molta feina a fer en termes d'assegurar que aquestes característiques estiguin properes a atacs invulnerables.

Winner: ADM

Per què les matèria de seguretat del processador

Per què t'hauria d'importar la seguretat del processador? Són les característiques de la seguretat del Windows, macOS, o del Linux? La resposta és: no, no són suficients, i sí, fins i tot es pot veure afectat per aquests errors. No són només el centre de dades i les empreses d'allotjament web que han de preocupar-se per aquests atacs.

Primer de tot, el maquinari funciona a nivell inferior al sistema operatiu. Una altra manera de posar-la és que el maquinari pot controlar el que fa el programari. Per tant, si algú pren el maquinari, vol dir que poden controlar el que fa el sistema operatiu i les aplicacions. Això inclou els atacants que tenen control sobre com funcionen aquestes característiques de seguretat o deshabilitant aquestes funcionalitats del tot.

Segon, encara que ningú intenti localitzar-te amb el nom en línia, encara podries ser una víctima d'una desinfectació massiva de malware que s'estén a través de les xarxes de publicitat, penjar llocs que visites, xarxes internes a la feina, i així successivament. El maquinari explosiona podria ser part d'una cadena sencera d'eines d'explotació que tenen a l'objectiu principal: robar les dades de qualsevol que vinguin.

Si no podeu garantir la seguretat del maquinari del dispositiu, llavors totes les característiques de seguretat del vostre sistema operatiu preferit o aplicacions són bàsicament irrellevants. Per exemple, aquesta és la raó per la qual Apple i Google han començat. Crear els seus propis servidors o han deixat de comprar per menys proveïdors de maquinari del servidor de confiança. Les dues empreses implementen seguretat de top-notch fins a on va el seu programari, però si hi ha una porta de darrere en el maquinari que utilitzen, res d'això importa.

Intel·ligència contra un processador de seguretat MD: Conclusió

A curt termini, ells van a pitjor abans de millorar l'ADM i els processadors Intel·ligents, tot i que les dues empreses van fer-se el millor esforç. Sí, probablement tinguem algunes mitigacions de maquinari més, potser suficient per a appar una gran part de consumidors i mitjans de comunicació, però no prou per resoldre tots els problemes degut a totes les dificultats i costs involucrats en convertir grans arquitectures de processadors al voltant.

També hauríem de tenir algunes noves característiques de seguretat interessants en els propers anys des de Intel·ligència i ADM. Però els següents anys probablement seran dominats per més informes de vulnerabilitats de seguretat trobats tant en els processadors d'empreses DOC com més investigadors comencen a cavar més profunds en les seves microrutecttures de CPU.

Els seus matemàtics també agafaran les dues empreses anys per arreglar els defectes que els investigadors han trobat amb nous dissenys d'arquitectura. Al final, tot hauria de ser millor ja que forçarà els processadors per ser més madurs.

Però la pregunta queda, qui fa que els processadors més segurs ara mateix que et mantingui en línia la més segura? Podem discutir sobre si els investigadors o no van agafar una ullada millor a les defectes de l'Intelibals perquè les seves fitxes són molt més populars, però al final del dia algunes coses són indescriptibles:

1) Intel·ligència actualment té 242 ciutadans revelats en vagament, mentre que l'ADM només té 16 anys. Que 1] diferencia un 15: 1 en favor de l'ADUffs. El forat és massa gran per ignorar.

2) Menys de la meitat dels atacs del canal d'execució especulitiu van revelar per a la Intel·ligència des de principis de 2018 sembla afectar l'AMDyzs Ryzen i les CPU d'Epyc. És cert que en alguns dels casos s'han declarat defectes per tal d'afectar les CPU d'Intelts, els investigadors potser no han mirat principalment a les CPU de l'ADMDDDDDMits. Tanmateix, fins i tot llavors l'ADM ha confirmat que aquests errors van afectar els seus processadors després de verificar amb cura com els vulneràbilitats han afectat els seus propis processadors. De fet sembla que ADM va dissenyar la nova microarchittura de Ryzen amb una millor seguretat en ment que Intel·ligentment Nehalem-hictures basades. Per què basat en Nhalem? Perquè la majoria dels atacs d'execució especuliva afecten a les CPU d'Intel·lels des del 2008, quan va sorgir la microctatura Nehalem.

3) Amb l'alliberament de la nova arquitectura Zen, sembla que ADM també ha estat un pas per davant de la Intel·ligència en termes de suport a les noves funcionalitats de xifratge de maquinari. Encara es veu si l'ADM mantindrà aquest ritme en referència a la seguretat, com la Intel·ligència intenta arreglar tots els problemes espectrals i millorar la seva imatge amb els consumidors, però almenys per ara, l'ADM sembla tenir la iniciativa.

Fins i tot ignorar tots els diversos pedaços relacionats amb el rendiment s'han causat per als sistemes antics i nous, els processadors MDNs semblen com la plataforma més segura i més segura per escollir a la propera i mitja distància.

Sigues dins del coneixement

El més gran tema de la seguretat és que no són vulnerables a A no vol dir que hi hagi B esperant que es trobin, o molts ja no han estat trobats per algú honest prou per notificar-ho a ningú.

L'Intel és l'objectiu més gran d'això actualment. Quan teniu el 99% del mercat del servidor i el 90% del mercat de l' escriptori us feu un objectiu enorme. L'ADM probablement en trobarà alguna. Alguns que mai no sabem, passen molt més del que pensa la gent.

Al final si voleu fer la seguretat l' únic PC segur és un que s' ha desconnectat.

El més gran tema de la seguretat és que no són vulnerables a A no vol dir que hi hagi B esperant que es trobin, o molts ja no han estat trobats per algú honest prou per notificar-ho a ningú.

Al final si voleu fer la seguretat l' únic PC segur és un que s' ha desconnectat.

Però fins i tot incloent-los el fet és que la informació tingui més informació a l'hora actual i els seus "fixes" són més impactes a l'usuari final: /

En lloc de "Winner..." hauria de ser... "Les vegades un perdedor" "Winning" tenint les menys vulneries està guanyant com Charlie Sheen...;)

Estic d'acord amb això. tipus De comparacions (en prendre alguns punts i declarar un guanyador/loser) s'hauria de deixar a coses més divertides com ara la cuina de la CPU, per exemple.

Aquests dies s'han anat molt de temps. Encara m'encanta el vídeo d'abans en què va agafar l'ADD i la CPU Intel·ligència i els va fer executar Quake i després van treure les caloracions mentre corria per veure si les CPU encara jugarien al joc tot sol.

Però em referia més recent. "Quina CPU cupeix les millors tortes" article ;)

L'article també proveeix un fort suport per què les organitzacions han d'utilitzar una barreja de xips en comptes de ser totalment o gairebé dependents d'una empresa de processadors.