Què és millor Intel·ligència o Snapdrragon?

Acabem de passar una setmana escoltant sobre el futur de Qualcomm Marys PC. Ara és hora de tornar a l'actual. Fins a la Snapdragon 8cx Ve al voltant de Q3 2019, la batalla d'Intel·ligència contra Snapdragon s'està jugant a les botigues i a la xarxa, amb l'esquadraver 835 i 850 S'enfronta a un petit exèrcit de CPU mòbil d'Intel.

Hauria de comprar un portàtil amb un xip d'Intel·ligència provat o una sortida des del líder mòbil Qualcomm? Mentre que en general va acceptar que les fitxes intel·ligència ofereixen millor rendiment, i les xips Snapdrragon ofereixen una vida millor de bateria, teníem una oportunitat única per embarcar-se en les diferències quan vam provar dues versions de l'Envy x2: un amb Qualcommavs Snragon 835, l'altre amb Intel-Kon-gen, el nucli i5-7Y54. Tots dos són productes d'enviament encara venuts activament per HP avui.

Es tracta de les pomes a les quals pots aconseguir. I tot i que els resultats són molt sorprenents, mostren les opcions clares que pots fer si et comprem avui, Evans i els reptes que Qualcomm s'enfronta a mesura que tracta d'agafar-se a Intel·ligència.

L' entorn d' HP X2 ve en Intel o Qualcomm ARM retall amb l' única diferència discerable que té la quantitat de ports (la versió Intel· ligència té dos USB- C mentre que el Qualcomm- un té un USB-C).

Dos sobrevy x2 s'enfronten a

Les envy x2 que hem provat són gairebé idèntiques. Les dues versions són 12 polzades, 20x12 pantalles tàctils amb suport de ploma, així com les caràtules del teclat superfícies de superfície (tot i que la versió 'Intel movindgs' és horrible). Totes dues també característiques de 49 hores i totes dues, és clar, executeu Windows 10.

Versió de l' Intel Core i5- 7Y54

Envy x2 166 12g018nr

La taula basada en Intel Coret va venir de la fàbrica amb el Windows 64- bit 10, mentre que la taula d'Inquidragons va venir amb Windows 10 en mode S. Per a aquesta comparació, vam usar l' opció per canviar l' últim tauler a la Windows 10.

Una última nota: Tot i que HP només ven l' envy x2 amb la RAM 4GB/128GB, les configuracions d' emmagatzematge basats en en en l'Envy x2 que vam manllevar amb 8GB RAM/256GB de l' emmagatzematge UFC. Així que, encara que no és del tot, l'avantatge d'aquí va a la taula basada en el Qualcomm.

Versió de Qualcomm Snapdragon 835

Envy x2 166 12e011nr

Implementació de Cinebench R11

La nostra primera prova és Maxon 1]s Cinebench R11. Aquest punt de referència és més antic que el popular Cinebench R15, però només funciona amb el tema de 32 bits basat en l'ARM X2. Encara depèn d'un motor real del món utilitzat en l'empresa 2003-2004D (més vell en aquest punt). La prova és multi-corregida, i com més nuclis i fils que llences, més ràpid es fa.

A primera vista, els resultats del Snapdragon 835 són molt grans. Però si mirem al costat positiu, el xip d'Intel només té un 57% més ràpid. Perquè el Snapdragon 835 és una CPU de 8-centes, i perquè aquesta prova està multi-correguda, té una empenta bastant decent, fins i tot si quatre dels seus nuclis són nuclis de baixa potència d'Equalitat, i només quatre són més poderosos són els nuclis de l'Eclogia gran.

Emprant Maxon Stephens antics Cinebench R11 en mode 32 bits, les traces Squidragon 835 el 7è-gen Core i5Y54, tot i que menys del que pensàvem.

Per esbrinar l'actuació de cada nucli individual, vam establir Cinench R11 per executar-se en mode de només lectura. Els resultats són molt pitjors per a Snapdragon: l'actuació única d'una base de 5 sortida és del 373% més ràpid que l'actuació única d'una CPU Kryo dins de la Snapdragon 835.

L'actuació única de la CPU Kryo 280 de la Snapdragon 835 és bastant terrible comparada amb el 5-wat Core i5-7Y54.

Rendiment de la taula 2017

A continuació, vam fer paletmark 2017. Aquest és un punt de referència multiplataforma fet per BAPCo per mesurar el rendiment a Windows, Android i tauletes iOS. Utilitza aplicacions personalitzades d'escriptura per a cada SO, i cada API de l' OSMOS per a funcions bàsiques com la fotografia i la compartició de vídeos, i l' exploració. L' última versió en Windows 10 suporta UWP i s' ha reescrit per donar suport al nou SO.

Els resultats són millors, però si la taulatmark 2017 és un indicador d'ús de l'aplicació LIBRIbustura, l'EBUBUBI és al voltant del 200 per cent més ràpid que el Snapdragon 835.

Taulatmark 2017 mesura l'exploració i la foto i la compartició de vídeos. El Snapdragon 835 també fa referència a un xip Atom X5 (en altres paraules, no tan gran).

El que Òsgons subjecta a Snapdrgon

Podiem mostrar més punts de referència amb les aplicacions Snapdragon 835 probablement traçant el nucli i5 (a vegades grans marges), però la cançó queda la mateixa: executant Windows 10 aplicacions, fins i tot aplicacions UWP des de la botiga de Windows, no acaba bé per aldragon 835. En comptes d'això, a n'Alberts intentem esbrinar una mica més sobre per què el Snapdragon 835 podria estar tan enrere fins i tot amb un xip de nucli i5 de baixa potència.

Per això tornem a l'última versió de Gekbench 4. El punt de referència us permet mesurar el rendiment en x86 i també executar codi natiu ARM. Recordeu, Windows ha estat principalment un sistema operatiu x86; executar l' OSM i les aplicacions a ARM és una mica com parlar una llengua diferent a tota velocitat.

Per a fer instruccions per a x86 treball a l'ARM, Microsoft i Qualcomm tradueix les instruccions binaris en temps real. Aquesta traducció menja el rendiment, i tenim una visió de quant costa utilitzar Geek 4.0.0

La barra lila més llarga és l'actuació del Snapdragon 835 sense traduir en el seu idioma natiu. És una gran salt en funció del xip ARM i mostra el que podria fer si no hagués lluitat tant amb Windows. La segona barra lila de sota és l'actuació en x86 després que s' hagi traduït i executat. Aquínssons aquest forat de rendiment.

Si creus que l'Snapdragon està fet màgicament com a nucli de 7a-gen i5 basat en els resultats de més amunt d'#Dodre, que NOPRODAMBER és l'actuació multi-cora on vam parlar vuit nuclis en el Snapdragon 835 contra dos nuclis en el xip de nucli Intel·ligència amb hiperThreading.

Gekbech▁invitations One-core fa una idea millor de com de lluny ha d'anar el Qualcomm abans que pugui declarar la victòria o fins i tot la paritat. El bar morat més curt, un cop més, és x86 traduït, i ANSIs fent coses pitjors que un àtom X5 en una superfície 3. El rendiment nadiu és molt, molt millor, tot i que encara un darrere del que vas veure en un Pentiu 4415Y en la nova superfície Go.

L'actuació d'Adragon 835 s'acosta a un únic punt és més lent que un àtom X5 en superfície 3 quan ha d'anar a través del traductor, però executant instruccions natives ARM, s'apropa a un Pentium 4415Y a la nova superfície Vés.

Rendiment de Futurmark Night Raid

Fins ara vam centrar-nos en la CPU Kryo dins del Squidragon 835, però també hi ha el nucli gràfic. L'ULTULULTos nova Futurmark Night Raid DX12 test implementa les CPU basades en l'ARM executant Windows 10. Això vol dir que hauríem de veure la millor actuació des del Snapdragon 835352 Adreno 540 GPU, en comptes d'haver de tractar amb traduccions binaris en temps real de les instruccions.

Els resultats són el que hem arribat a esperar. L'Intel HD615 de la Core i5 és un 68 per cent més ràpid que l'Adreno 540 al Squidragon 835.

Els gràfics integrats de Intel·ligència HD615 són aproximadament un 68% més ràpid que els ▁Snapdragons Adreno 540, fins i tot quan s'executen codi natiu d'ARM.

La futura marca també fa mesures i trenca el rendiment de la CPU quan es fa física del joc. Recordeu que aquest resultat és una prova multi-filada, de manera que s'ha de no sorprendre que l'Squidragon 8358 nuclis prevaldran sobre el xip de nucli de l'Intel Core 1.

Rendiment de la bateria

El nostre últim resultat oficial de prova és l'única raó per la qual potser voldreu considerar la vida d'invy X2 amb ARM sobre Intelvorbateria.

Per mesurar-ho, vam posar ambdues rajoles al mode d'avió i vam posar la brillantor a les mateixes 250 o 260. Això diu que a l'oficina d'oficina no és l'Ichtink-e-out-a-dia-de-temps lliure. Després repetim un vídeo 4K usant pel·lícules de Windows i TV mentre reproduïm l'àudio a través d'un conjunt de caps al voltant.

Els resultats parlen per sí mateixos. Primer, ens podem queixar de l'envy x2 amb Intel. Bàsicament és 10 hores de reproducció. Però quan vols anar a per l'or, l'envy x2 amb Qualcomm et dóna una estúpida durada de 16 hores de temps d'execució.

L' Envy d'Intel x2 us dóna 10 hores de reproducció de vídeo a la bateria, però el Envy Qualcomm- basat en l'Envy x2 us dóna una bona boca estúpida de 16 hores.

Intel·ligència contra Snapdragon

La conclusió principal és que l'ús binari de traducció de Microsoft i Qualcomm és força guai. Deixa que la taula i els usuaris portàtils de l'ARM executin les seves aplicacions Windows convencionals. Això deu ser el que diferencia actualment els discs d'ARM basats en les tauletes de completa i absoluta error que les tauletes d'RT de Windows eren el 2013.

Aquesta característica no és també el que fa 10 Windows a ARM molt lent. Usant una taula Windows ARM, jureu que era la fluïdesa de les classes de nucli en algunes aplicacions com Edge, Oficina o Windows. Però pega una aplicació no primària, com Google Chrome o Slack, i la taula ARM lent a un pal que faria un raig de cargol als seus raigs d'alt per tal que pugui passar.

Pren aquest veredicte com a actual en comptes de final. El Snapdragon 835 és un intent de primera generació de Qualcomm. Donada la velocitat a la qual l'empresa iterata SoC per a tauletes i telèfons, és completament possible que ARM sigui una opció viable per a Windows algun dia. Això és només una ronda en el que podria ser una llarga lluita.