Què significa un processador GHz?

Sé que el processador 1.1ghz ha arribat de 0,9 a 1.1ghz i el TDP s'eleva a 6 watts. El processador 1.3ghz d'altra banda té un 5-5 watt TDP que crec. Alguna idea de quin processador donaria la millor vida de bateria? Gràcies!

Macrumors 603

Per exemple, si estàs fent tasques que consumeixen molta energia com ara veure vídeos o alguna cosa que els impostos la CPU llavors la vida de la bateria tindrà un gran èxit. Si teniu la lluminositat de la pantalla més del 50% serà un cop a la bateria. Si useu Chrome llavors adéu a la bateria.

Podria optar personalment per la versió 1.2GHz si hagués de comprar ara com si fos el millor xip dels tres.

membre del mrumors

marumors Novell

Macrumors 603

És confús per a alguns, però el xip 1,2GHz és el que s'ha de fer. Dit això, no és una millora massiva sobre el xip estàndard per tal que no valgui la pena el preu extra per a molta gent.

El 1,3GHz és molt i és fora el més eficient dels processadors disponibles en el BMB.

Em va sorprendre això (plesantalment), donat que tenia un 1,2 per una setmana o així abans que vingués el meu 1.3. En una manera supercientífica i sense control, el meu 1.3 té una millor vida de bateria per uns 45-60 mins a la "sima" carregada en les condicions "mesa" (que es cita perquè mai són iguals, però pràcticament són, i reconeixen les bateries entre les dues màquines potser també diferents).

Però també té sentit quan mirem això en paper i en teoria:

1) L'actuació del TDP/the tèrmic de la 1,3 és molt millor - s'està xutant molt més alt

Que és una bona segue a:

2) Els 1,3GHz són millors espècimens de la mateixa microrquitatura, el mateix sistema, són els que tenien menys deserts i eren millors espècimens dins de la fabricació de variància i toleràncias fetes: així és que el rellotge a 1,3.

Que vol dir:

3) "molt amunt i anar més ràpid" és la filosofia de disseny de l'Intel aquí, fan més, més ràpid, amb menys poder, i quan descansen, no utilitzen molt més (qualsevol) el poder que els 1.1 o 1.2.

Mrumors 6502

Jo tenia les dues coses, ambdues a canvi de les polítiques dels botiguers dels quals els vaig treure (BBB i APL) i el 1,2 va tornar, sense cervell (per a mi), però entenc que si els $ 100/$150 vol dir més a d'altres de 45 mins de bateria/ un 10% d'actuació de la vida (per tant, quan mires les referències de referència de l'actuació delta està gairebé exactament en línia amb el cost delta...). Però, de nou, això és només jo, el que no ho fa bé ni està malament per a ningú excepte jo mateix.

És per això que els mercats AAPL aquestes opcions entenen el seu mercat molt, molt bé, però suggereixen que "[i] encara no creuen que el xip 1.3GHz val la pena extra pel que estic rebent" és bastant ridícul/monotheista. És com quan la gent es burla d'una Bíblia dient als altres que estan equivocats per a "no creure," brut. Irònicament, cap cosa així com una talla de sol en gairebé res, IMO.

Mrumors 6502

Ets un Ferrari. Fas uns motors increïbles a tolerància molt alta. Malgrat la sofisticació del seu procés de fabricació, cada motor que surt de la teva línia té certes variància que ho faci únic. Algunes variància simplement les fan fallar i s'envien a treballar o reciclar, és clar, però algunes variància les fan més ràpid (p. ex. Són més perfectes d'un espècimen del disseny teòric, tenen la tempesta perfecta de tots els que es mouen de forma adequada i que totes encaixen perfectament bé.

La majoria dels motors de la teva línia de producció no es troben en aquest 5-10%. També cauen al 5-10% que acaba de fallar o són tan dolents que no superen el control bàsic de qualitat al final de la línia, cauen en algun lloc del 80-90%.

Així que, com a gestor d'acció d'aquest negoci, hi ha un disseny i una línia de muntatge per als motors d'un model de cotxe que esteu venent, però per a un cert preu, ofereix als vostres clients l'opció de comprar el motor que va provar a un major potència de cavalls per a un cost afegit com una opció.

Això és binning, i es fa en el processador, RAM, i microprocessador de microprocessador * tot el temps*. Ara bé, no és dir que l'Intel fa només un xip, amb prou feines, ni tan sols a prop de la veritat, ells mercaten tota una diversitat de xips en torn venen als fabricants del sistema, però dins de la línia principal M (els processadors que van en el rMB), en realitat només és un disseny. Els 1.1 són el final baix de la línia de muntatge, treballen, són bones fitxes, fiables, però posen a prova la més lenta del processadors Apple ha escollit. Els 1,3 testen el més alt.

La puntuació TDP és la quantitat de calor que s' apagarà el xip quan s' executa una càrrega de treball "refantiva" (p. ex. sota ús normal). El "més lent" (millor? Als ulls dels implicats d'aquí, el TDP, la calor més baixa que es posa, que generalment (però no sempre) es relaciona amb menys poder consumit, també.

Això està relacionat amb la xutinció, en el sentit que per a la mateixa feina, els processadors més alts (millors actuar) posaran menys poder i també consumiran menys poder.

Els i5 i i7 són bastant diferents processadors que no són simplement binats, sinó que són màquines diferents.

L'i7 també té la taxa de consumir més poder.

Aquest és el contrari de la pregunta 1.2 v 1.2 aquí, on el 1,3 és més ràpid b/c és simplement termalment més eficient, però a l'altra banda el i7 és un dispositiu substancialment diferent que realment dibuixa més energia i dóna més calor,

membre del mrumors

Mrumors 6502

Això està relacionat amb la xutinció, en el sentit que per a la mateixa feina, els processadors més alts (millors actuar) posaran menys poder i també consumiran menys poder.

-----

Els i5 i i7 són bastant diferents processadors que no són simplement binats, sinó que són màquines diferents.

L'i7 també té la taxa de consumir més poder.

membre del mrumors

Mrumors 6502

Hi ha cap enllaç on puc trobar dades més quantitatives en aquest tema? (Estic intentant determinar si val la pena per mi, i preferiria fer-ho en base de la comparació tan sòlida com sigui possible)

marumors Novell

Mrumors 6502

Però tot i així, és difícil d'aconseguir una resposta clara i directa sobre la qual és millor de qualsevol manera significativa i exactament per quant, si de fet. Potser això és perquè no hi ha una resposta clara i directa?

Pel que val, la meva raó va arribar a això: anava a aconseguir el model d'emmagatzematge 512GB no importa el que, i aquí és on passa el salt més gran de preu. Un cop vaig decidir que els 256 em van descartar, afegint-hi més de 150 dòlars o així (segons el país en què anaves a comprar) se sentia aecdol. No molt més per passar per una màquina que hagués de demanar CTO de tota manera perquè volia un teclat (anglès britànic) que no està disponible a les botigues on visc. Si pogués sortir d'un Apple Desat amb un 512/1.2 amb el teclat que volia, podria haver estat més temptat per aconseguir-ne un i acabar amb ell. Però com estava esperant de totes maneres, vaig pensar per què no.

Vaig llegir al voltant d'una mica més, vaig trobar una discussió que a causa de la versió Core M el 1,3 (utilitza el M-5Y71), aquest model va ser suposadament més freda i una mica més eficient. Això semblava contra-intuitiu - pensava que això anava a buscar una mica més ràpid hauria de mastegar a través de la bateria una mica més. Però aparentment no. Encara no sé com n'és de cert això, però per la meva pròpia experiència d'un parell de mesos propietat, hauria de dir que la meva vida de bateria sembla estar al final millor del que la gent ha estat esmentant aquí. Vull dir, com a mínim no m'estic apropant a cap lloc prop dels resultats decebedors que parlen algunes persones. Però qui sap, això podria ser totalment baix a la sort de la qualitat de la bateria que vaig tenir i res més.

L'altra cosa que també m'he oblidat i vaig recordar de nou va ser que la diferència entre 1,2 i 1.3, quan ho mires d'aquesta manera és molt enganyosa. Cada vegada que em pensava que era el gran problema, és a dir, 1 de la diferència GHz, recordaria que les velocitats deturbo són una mica més diferents: 1.2 salta a 2.6 màx i 1.3 a 2.9. Així que vaig pensar que bé, quan utilitzava la màquina per fer coses normals estic segur que es sentirien exactament igual. Però les vegades que potser vulguis una mica de suc - qualsevol tasca quan la CPU ha d' artar i treballar, en aquest punt ja no és 1.2 contra 1,3, sinó 2.6 contra 2.9. De nou, per 150 dòlars extra això semblava un tracte raonable. I finalment, tots els resultats dels bancs de geeks que he vist suport com a mínim el fet que el 1,3 és tècnicament més ràpid encara que no sigui flagrantment notable.

Estic bastant segur que n'hauria estat tan feliç amb un 1.2, però no em penedeixo d'haver forquit una mica més. Si la vida de la bateria hagués xuclat, l'hauria penedit. Però com ja he dit més amunt, no he vist prou informació considerable per suggerir que podria estar segur que era el processador si la vida de la bateria era dolenta en lloc d'haver aconseguit una bateria de dodo.

Mrumors 6502

MacRumers atrau una gran audiència de consumidors i professionals interessats en les últimes tecnologies i productes. També hem de presumir d'una comunitat activa centrada en decisions de compra i aspectes tècnics de l'iPhone, iPod, iPad, i plataformes Mac.