Són 8 o 6 nuclis millor?

Elscres són només iteracions en els nuclis anteriors. Així que més ràpid que 11è gen i més ràpid que els nuclis actuals de l'ADM (si ignoreu el consum de potència).

Els nuclis de l'eficàcia són molt més lents (en comparació amb els estàndards P-Cors), així que no s'hauria de comparar directament amb altres nuclis actualitzats. Depèn del que facis córrer el ràpid que siguin. Més o menys els posaria al ~50% de l'actuació de 1 P-Core, però com he dit que això és molt sobre la generalització, que no és cert per a tots els casos d'ús (com els jocs de jocs).

marginalment, basant-se en l'evidència que he vist, i això va ser usant DDR5 contra ADDSCrs DDR4

Bàsicament la informació ha canviat a un estil gran d'ARM. Petit microarchitatura on es divideix el nucli entre alta i baixa potència i els interruptors dels paquets entre ells basant-se en la càrrega de treball. Aquesta és la raó per la qual les finestres han estat terribles amb els nous cpus perquè el planificador no és▁assistantnt/ Astnidt comptabilitat per aquest tipus d'arquitectura.

Això també és correcte dir que n és un nucli on n = e+p perquè les e i p són o, no tant per a cap càrrega de treball donat, la nomenclatura correcte seria especificar tant p com e per separat, o n nucli on n = p.

No sabia que la informació va tornar a HT, l'última vegada que vaig mirar que es va donar per fet que la seva implementació era tan terrible que agafava CEVs a l'esquerra i el centre i les seves noves capus van ser un sol fil.

marginalment, basant-se en l'evidència que he vist, i això va ser usant DDR5 contra ADDSCrs DDR4

Tens raó. La meva comparació encara estava basada en l' escriptori, que encara era 12a. gen contra l'AD5. Sembla que 600 mil està arribant a un punt en què pot dependre més de l'entorn / implementació que guanya...

a on n = e+p perquè l' e i la p són o, no tant per a cap càrrega de treball donat

Què? El meu nou marc gen gen de treball de 12è i el meu escriptori de 12 mm no estaria d'acord amb vostè. Inteliba P i E nuclis corren perfectament bé en combinació. De fet, fins i tot amb el perfil d'efficiositat de finestra, encara s'utilitzaran els "P-cos." El més probable és que Intel·ligència treballs E-cores sigui molt menys eficient, llavors el nucli de l'ARM, però aquest és un altre tema.

L'última vegada que vaig veure que es van rendir perquè la seva implementació

Mai van deixar d'utilitzar el STT en dissenys de sortida d'Order. Era bàsicament les variants de baix escriptori com l' i5 que tenien aquesta característica deshabilitada. No recordo si hi havia un 7 sense STT.

Hi havia, però bàsicament només un model (albeit amb 3 variants SKU) i va rebre flak aviat per ser el primer i7 sense STT - el i7-9/K/F/T

Això era probablement degut a la segmentació del producte més que res tal i com heu demostrat si mireu a la seva pila de productes d'escriptori abans i després de (6è gen és l'últim del seu producte rwiro tradicional que existia durant molts anys):

(He de seguir dient Manveenfull-fat) # tè@ item: inlistbox LGA ### desktop Cian perquè hi ha gent en els cercles del maquinari PC que no sembla esclutar per adonar-se que l' Intel·ligència encara fa Pentiums i Cellerons que no utilitzen els seus nuclis Atom-deritius; especialment em vaig trobar en això quan intentava explicar a algú sobre el meu propi Pentium G3258 no tenen prou rendiment de lectura ni tan sols per una tasca a 4.6GHz i d'altres van seguir dient coses al llarg de les línies de l'Higpedentique, perquè es tracta d'un Penci de Penci, o com a l'estil.