Un GHz fa una diferència?

Sóc estudiant d'arquitectura que busca un nou portàtil(the nou macbook pro).

He reduït la meva selecció entre un portàtil que porta un nucli de base 2.5 ghz Intel·ligència i7 CPU, i una altra que té un nucli quad-8 ghz Intel I7.

Els dos són180 diferents, però la meva preocupació és que la que té 2,5 ghz és prou bona per fer renderitzats de qualitat de presentació en una època raonable?

O hauria de pagar a en180 extra per actualitzar a una CPU de 2,8 ghz?

Algunes persones em van dir que la diferència del rellotge 3 ghz no serà tan òbvia, que vol dir que podria estalviar-me la $180.

Moltes gràcies.

No... en realitat no...

Nombre de nuclis... proporció de la mida de la memòria cau, quantitat de targetes RAM i Gràfics i la seva memòria gràfica fa més diferència. Optimització del sistema operatiu. Netejar registries, estafar i desfer-se del microprogramari/spyware/malware i virus/trojans/rootkits i cucs del teu ordinador faran una mica de diferència en el rendiment.

.3 GHz però el mateix nombre de nuclis i de la mateixa mida de la memòria cau no canviarà gaire però si esteu comprant un cpu, penseu en els dòlars per GHz que esteu pagant i nombre de nuclis. Un cpu de 4 nucli a 3 GHz és com un únic nucli a 12 GHz (més de...).

Agafa el cop més fort pel teu dòlar. La majoria de la memòria cau de L1 i la majoria de L2 i la cau de L3 (si ja hi ha alguna...). Com que compares un i7. Compara la memòria cau entre els dos. Estem parlant com en Sandybridge contra l'Ivybridge.

Com que estàs comparant tots els portàtils... has de comparar les GPUs i la memòria gràfica que té. Com més, millor. També compares la memòria del sistema i la capacitat de disc dur. L' extra de $180 potser val la pena si tens una GPU gràfica millor amb més potència de rendiment en la capacitat de processament de la GPU, capacitat de memòria gràfica, opcions de resolució de vídeo, etc. Tingueu en compte la mida de la pantalla, també. Què hi ha en tot el paquet del sistema.

Si és només la diferència de la CPU... Seria difícil pagar a180 per 0.3 GHz si no tingués 6 a 8 nuclis en lloc de 4 nuclis i la velocitat lleugerament més alta del Ghz. Valdria la pena la inversió. Si no, llavors probablement rebutjaria pagar a180 $ i utilitzaria això en una altra cosa com actualitzar la RAM o actualitzar la RAM del vídeo a la GPU des de dir 1 GB a 2 GB o 2GB a 4GB. Ser un portàtil... Sospito que estava al voltant de l'1GB però l'actualitzava a 2GB. L'actualització de la memòria del sistema des de dir... 8GB a 32 GBytes també ajudaria.

Si he d'invertir a180 extra a l'ordinador, miraria la targeta gràfica i la memòria del sistema o l'actualització per un nombre de nuclis de 4 a 6 o 8 nucli.

També consideraria el programari que utilitzareu. Puc dir que en Mac ha tingut menys d'actuació estel·lar independentment de les especificacions d'algunes aplicacions del passat. Estic segur que l'OSM és més popular que l'autodesk, etc, serà capaç de fabricar millors versions, però, la majoria de companys de classes que tenien Macs també tenen una partició de finestres per executar versions de finestres de tots els nostres programes de disseny. Això no va ser per la manca de disponibilitat, sinó per la manca de funcionalitat, així que tingueu en compte això. El que la majoria va fer la gent en el moment en què van arribar a l'escola de graduació va ser construir el seu propi aparell que podia manegar qualsevol cosa, i es podia actualitzar amb força facilitat.

Tenir un cpu a 3GHz no és com tenir un ordinador 12GHz. És com tenir 4 persones normalment ràpides fent el teu treball en un ritme 3GHz contra un noi molt ràpid fent la teva feina @12 GHZ. Quan teniu una tasca que es pot dividir en parts més petites és on s' accelera el multicors. Fent un dia simple a les tasques del 12GHz guanyaria, però arribar a una cosa com la majoria dels motors de representació que guanyarien la base quadra. També, V RAM i RAM fan un ordinador "més ràpid" fins a un cert punt, és com si hagués de posar aquest projecte

Per respondre a la vostra pregunta, realment depèn de si és l'ampolla del vostre sistema i del que us agradaria prioritzar la velocitat sàvia. Si el teu ordinador ve amb un hhd, fent servir els $180 per aconseguir un SSD milloraria la teva bota i carrega els temps d'un atac. Pot ser que se n'adoni de la representació i treballar amb un model més pesat? potencialment, però mai ho sabràs.

4 nucli a 3 Ghz és com un nucli de 12 Ghz. He dit més o menys. No és exactament i estic d'acord, però des d'una perspectiva bàsica de rendiment has de conduir un únic llapisi 4 a les 12 del Ghz per obtenir el mateix rendiment efectiu que el quadr-core. Perquè la cpu és a les 12 del Ghz no la resta de l'ordinador.

Puc teòricament tenir quatre 4 MHz 6502 d'un cartutx connectat a una mare MHz C64 o tinc una sola MHz 6502. Es tracta del mateix rendiment efectiu perquè els cpu o cpus encara estan connectant a una mare de 1 MHz. La mateixa idea amb 3 GHz CPU o nuclis connectats a un autobús de mare d'un GHz.

Sabem que els cpus de la Intel·ligència estan rellotges en múltiples parts del rellotge d'autobús de sistema de mareboard.

No estava insinuant que seria literalment el mateix. L'informació de la raó no introdueix 12 processadors GHz és perquè els interconnexió actuaran com línies de transmissió i hi haurà arcs entre interconnexió. La raó per la qual això té a veure amb la tecnologia semiconductora de silici. No funcionen amb seguretat a les taxes de rellotge molt més altes de 4 Ghz. Una vegada que estigueu en aquest nivell de freqüència... es torna arriscat especialment en una petita interconnexió amb l' espaiat interconnexió.

Entenc el teu sentit per la tècnica. Sí, no seria el mateix que un ordinador de 12 GHz perquè el multiplicador del rellotge del sistema és entre 1:1 a 8: 1 relació depenent del rellotge de la CPU i el rellotge de la mare. Hem tingut 20: 1 relació de la cpu al sistema de l'almirall 64 via un 65c816 en un mòdul d'accelerador de cpu (GUU per CMD) rellotget a 20 MHz mentre que l'autobús del sistema era 1 MHz.

Un ordinador típic 12 GHz estaria connectat a un 3 a 6 o 8 GHz mare del rellotge de taula.

No volia entrar en aquestes coses. La meva educació passada i formació inclou ordinadors i programari i desenvolupament de maquinari.

El que dic és que un únic nucli necessitaria fer tant com el 4 nucli. No obstant això, sí, molts programes informàtics no s'han optimitzat per a multi-core. Es necessitaria un processador de 12 GHz per fer la capacitat computacional d'un nucli quad en 3 Ghz, suposant que el programari optimitzat per un procés únic i qua-core. El pocs per cent de la gestió del procés d'una quadràtica és mínima.

Un processador Ghz de 11.333 a 11.66... Per descomptat, estava suposant que la pissarra fos igual. Dubto que puguem conduir un únic nucli 3 GHz Pentiuium a 12 Ghz sense que això vagi a fumar perquè els processadors intel·ligents/amd no es poden sobrepassar tant.

Això està més enllà de l'abast d'aquest tema... realment.

Per descomptat, avui les mares no són ni tan sols 1 Ghz. És més com 66.6667 o 13333 MHz amb una taxa de dades doble i AGP com tècniques que s'utilitzen perquè la geometria física del tauler és massa gran per a rellotge a 1+ GHz.

Això és una llei de barrera física per als materials usats.

Això està més enllà de l'abast del fil.

Els ordinadors d'avui estan prenent més i més amiga com enfocaments amb les targetes gràfiques mentre també s'utilitzaven multi-cores perquè no poden fer-ne kpus de silici tan complexes com un processador d'intel·ligència / amd amb èxit a les taxes de rellotge molt més altes de 6 GHz. Per sobre de 4 GHz i les coses són una mica arriscats. L'interconnexió a interconnexió comença a generar un camp d'electrons que a causa de com tancar les interconnexiós són l'un a l'altre. Per tant, un xip mort.

Els PC moderns prenen la idea dels ordinadors Amiga per tenir un vídeo personalitzat i un altre maquinari que fa certes tasques millor i més eficient que la CPU. Part de l'aparició de l'acceleració "hardware" en targetes gràfiques i de les GPUs d'alta potència modernes que estan dissenyades per processar gràfics molt més eficients que el nucli del processador x86/x86-64.

Per l'amor de tot això és sagrat, si has de tenir un Mac, com a mínim aconseguir un Mac Pro per a renderitzar i modelar en 3D. Ara és força portable per a una "terda" i pots estalviar monedes comprant un monitor regular. És l'únic Mac que ve amb un processador Xeon, que és infinitament més útil que un 7 per a propòsits de treball.

Però sincerament, si penses fer-ho Treball real Agafa un PC. Hi ha portàtils més ràpids que MBPs allà fora.

Esteu segur que voleu bloquejar aquest usuari i ocultar tots els comentaris relacionats a tot el lloc?