Els jocs necessiten un sol cor?

En primer lloc, Intel·ligència va reclamar que, literalment, el 60% dels jocs es opten per un sol nucli. En nom, volíem saber de quin any es va calcular aquesta aproximació. Intel·ligència va respondre això suggerint que preníem la pregunta "Kitofflineline," i després va fallar el seguiment de les 24 hores. Si la Intel·ligència es refereix a tots els jocs fets en tot el temps, incloent-hi la guerra espacial, que es va fer per al PDP-1 el 1962, probablement el 60% l'està sota la resolució d'una mica.

Parlant d'avui, però, podem dir-vos de l'experiència de primera mà que hem vist més problemes que mai a les plataformes més antigues, i que hem començat a veure els beneficis clars fins a 6 o 8 nuclis reals d'una CPU donada. Fins i tot si aquests jocs encara carregaven un nucli en gran mesura, pot ser una mica enganyosa suggerir que aquests jocs s'haurien quedat millor en una CPU de recomptes incerts tant temps com el fil primari és prou ràpid.

Intel·ligència va seguir després i va assenyalar això:

L'Slide 3 del fitxer compartit ahir va tenir un error de versió. La informació correcta es reflecteix en Diapositiva 3 de la baralla PDF desada a aquesta carpeta. La bala que va ser eliminada, basant-se en el 60% dels jocs es optimitzats per un sol nucli, estava destinat a ser només una guia interna. Lamentem l'error, i aprecio el teu enteniment.

Per tant,stinks completa merda, bàsicament, i Intel·ligència van pensar que ho podien aconseguir. Algú de Intel·ligència ha de fer veure que ha de ser Apetian la premsa de la premsa abans de que passin les trucades de premsa, perquè potser podrien atrapar aquests epinquisties abans que vagin als mitjans de comunicació a ser capturats públicament.

Això també s'estranya que Intel·ligència provara d'empènyer l'única reclamació tan dura, tenint en compte que Intel·ligència té CPU multi-core. Es tracta de la sensació intel·ligència inferior a la mida fins al recompte de nuclis de l'ADM8, perquè tenen CPU multi-core. Entenem que probablement volen dir que si n'hidroptimitza per un fil més pesat de fil o un sol ús de fil, però la realitat és que un fil prou ràpid sempre és kynt prou ràpid que encara necessites alguns fils addicionals disponibles per a recuperar-lo.

Per a ser just a Intel·ligència, ADM també omple les seves presentacions amb màrqueting BS, incloent-hi una vegada que apuntaven una càmera tèrmica a una base de calor, que es suposa literalment que (1) és calenta, perquè si no és GPX, llavors aquest no és una hora de calor, i (2) reflexiva, de manera que ara CONDivitzeu els problemes de l'eografia amb un reflex i una emistivitat i probablement mostrant temperatures en qualsevol habitació prou brillant. Sembla que es tornen amb presentacions de farciment amb màrqueting BS.

Sí, anava a dir-ho. La majoria de jocs fets abans de fa uns 10 anys eren un únic nucli, però també hi ha jocs de bajicció i quasi tots són un sol nucli però també són jocs senzills. També els jocs de nucli són difícils de codi. Els diversos sistemes de nucli encara són extremadament importants degut al fet que tenim un gran problema. Simplement obre el gestor de tasques i mira tots els fils en execució. Imagineu tenir tot el que esteu executant en un nucli de cpu o fil. És tan ràpid que sivella.

Parla de màrqueting directament. No hi ha res a veure amb els advocats (encara que potser ho han aprovat per motius legals). Intel està perdent a ADM i s'enfronta a la competència real des de l'ADM. Intel està desesperat per mantenir l'ADM en el seu petit racó en tot aquest temps.

Ni tan sols això. Jo apostaria un 60% de tots els jocs alliberats el 2019 van ser "optiïts" per un sol nucli. La major part del microprogramari de merda no està optimitzat per a multicore, i els motors populars com la unitat no fan ús realment de multicore de la caixa afaik.

Tècnicament no. Hi ha una tona d'operacions que literalment no poden ser seperats en múltiples fils i aquest és un coll d'ampolla en més de la meitat de jocs fàcilment. És la naturalesa de la bèstia quan l'entrada a un requereix la solució d'un altre. No és tot el temps que importa.

No s'equivoquen, i és per això purament per jocs que molts cops poden guanyar la competició. No és només la / només/mètrica que importa.

Estava molt clar que la declaració era una merda en el sentit exacte. Ja no s' optimitza cap joc per executar en un únic nucli. Necessiten uns altres nuclis. Si considereu que el procés principal del joc pot utilitzar una velocitat més alta del rellotge en aquest nucli com "core optimitzat", com el 95- 99% dels jocs són "optimitzats per un sol "core." Aquesta declaració no només va ser increïblement imprecís, però també va ser una merda de tota manera que puguis interpretar i per això van retractar la declaració.

Intel·ligència ho podria haver pagat molt bé. Podrien haver mencionat que assignar el procés primari del joc al seu millor nucli amb 5.x pot millorar significativament l'ampolla del joc perquè no tots els nuclis requereixen una freqüència molt alta. La distribució de treball asymmètric es pot gestionar molt bé si teniu velocitats de rellotge asimètrica adequada en els vostres nuclis i resultaran en una distribució molt eficient de potència.

És només una merda de toro. Fins i tot si fos una figura tècnicament correcta, que no és així, hi hauria milers i milers d'exemples dolents a la mostra. Programes que no s'acostaven a cap lloc prop de empènyer fins i tot un únic nucli per als límits, és clar, només en necessiten un. Els programes de l'audiència objectiu que de fet empenyo els nuclis al límit? Tot es beneficiaria de la programació multitornària o no.

Però seguim endavant i suposem que la figura és raonable per un segon. Fins i tot si no fos enganyosa o simplement incorrecte, se n'estan ometent el fet que seria un 60% i està caient. Que caigui tot el temps.

Aquesta és una resposta interessant d'enginyeria. La gran majoria d' aquestes crides al programa té un ús explícit de les crides als sys del nucli, per tant no és difícil mesurar l' ocurrència d'aquestes crides en binaris del programa i durant l' execució del programa.

La pregunta real és com vols normalitzar les dades. Per tots els jocs, o per jocs més jugats? O al costat de les hores jugats?

Això també s'estranya que l'Intel·ligència provara d'empènyer l'única reclamació tan dura

L'Intel encara té un avantatge únic rellotge en certes comparacions. És una part d'una narrativa de màrqueting curt i curt, però, que parla amb la pressió que l'Intel ha d'estar ara mateix.

Això em sembla dir que "60%" de tots els jocs encara són 32 bits, així que el teu sistema no pot utilitzar més de 4GiB de memòria per al joc...

Crec que és més just dir, que els jocs es beneficien molt més de la millora d'una sola actuació, que empènyer per a molts fils més paral·lels. Un percentatge exacte és impossible de saltar, però almenys diria que la meitat dels jocs moderns no necessiten més de quatre fils en un sistema. Els fils tan sols són útils si esteu executant un munt d'altres programari conactualment.

La Intel·ligència no és honesta, però és cert que una actuació més alta pot ajudar. Certes tasques no es poden paral· lelar, de manera que un únic rendiment dels fils és encara important. No obstant això, trobar maneres de fer d'altres tasques tant paral· lelament com sigui possible deixant que les tasques que només es puguin executar en un nucli cada vegada més per a ells mateixos, i eliminantcks.

A Doom Eternament, van llegir el seu planificador de fils, que prèviament va córrer sobre un nucli.

"Optimitzat per a un únic nucli" no significa "Només utilitza 1 nucli" o "no es pot aprofitar de múltiples nuclis"

La minecraft està multi-correguda però la majoria del joc depèn de l'actuació d'un sol fil. Podeu fer funcionar el joc en un centenar de 500mhz, però tindreu pitjor rendiment que en un únic total de 5gz.

Es pot debat si el 60% és un nombre precís, però molts jocs populars es van inclinar en gran mesura en un fil i el nucli del rellotge alt és un avantatge.